永遠不可能出現(xiàn)不必調(diào)整就可保障長久安全的政策，一種有利于國家生存的安全路線必須同時兼顧節(jié)制與靈活，就像俾斯麥所說的那樣，治國方略中永遠不存在抽象的最優(yōu)，因為“政治是可能性的藝術(shù)，是可實現(xiàn)的藝術(shù)——是次優(yōu)的藝術(shù)”。

一般而言，歷史學家把俾斯麥在1890年的退休視為德意志帝國的歷史轉(zhuǎn)折點。從那一年起，德國拋棄了以聯(lián)俄為中心的“三皇同盟”，開始向范圍更廣的“世界政策”進軍，與英國的傳統(tǒng)友好關(guān)系則因大海軍建設的興起而陷入對立。最終，正是與英俄兩國關(guān)系的惡化加快了德國走向大戰(zhàn)的步伐，并最終導致了第二帝國的崩潰。

然而，使柏林有能力追逐“陽光下的土地”、并在海陸兩個方向同時與英俄兩強對抗的經(jīng)濟和工業(yè)基礎，恰恰是在俾斯麥任內(nèi)打下的。這就涉及到一個問題：為什么俾斯麥沒有像后來的威廉二世一樣變成海軍迷？從1871年到1890年，德國是如何在沒有一支強大海軍的情況下，持續(xù)強化自己的國力并確保外部安全的？

首先來看德國統(tǒng)一之際的歐洲格局。在拿破侖戰(zhàn)爭后的“不列顛治下的和平”（Pax of Britannia）時代，英法俄普奧五強在大陸上的力量分布趨于均衡，這種均衡使得各國更傾向于以協(xié)調(diào)而不是沖突的方式來解決利益分歧，歐洲也得以在1815年之后，保持總體和平超過半世紀之久。然而，1870-71年普魯士在對法戰(zhàn)爭中取得了意料之外的勝利，它在其他列強來得及作出反應之前就完成了統(tǒng)一。現(xiàn)在，中歐核心區(qū)域突然出現(xiàn)了一個人口總量、經(jīng)濟潛力和軍事實力高達周邊其他國家兩倍的“巨型中等強國”，顛覆了多極格局，也造成了歐洲體系的重新洗牌。

作為新國家的締造者和德國外交路線的制訂人，俾斯麥窺見了統(tǒng)一帶來的震蕩：在五強勢力均衡的年代，各國更重視彼此的動機；但因為德國現(xiàn)在已經(jīng)擁有了高出周邊國家一截的工業(yè)能力和陸上軍力，其他國家關(guān)注的重點將是這種硬實力可能給自己造成的危害。無論德國怎樣韜光養(yǎng)晦、做出善意表態(tài)，它都不可能回到1870年之前“悶聲大發(fā)財”的狀態(tài)了。而德國本身的地理位置相當不利——它的世仇和主要安全威脅法國盤踞在臥榻之側(cè)，英國和俄國兩個側(cè)翼大國則有機會從東西兩側(cè)包圍中歐，使柏林陷入腹背受敵的困境。個中情境，恰如俾斯麥早年的慨嘆：“世間堂皇之物……每每與墮落天使相仿：華麗但欠和平，計劃及努力卓越然不得成功，驕傲卻又憂郁。”

正因為德國的權(quán)勢基值是如此驚人、地理位置又極其敏感，俾斯麥從一開始就不把攫取歐陸霸主地位作為目標。在1877年口述的一份重要文件《基辛根溫泉備忘錄》中，“鐵血宰相”提出了他的行動依據(jù)：與漫無目的的“稱霸”相比，德國更應當擔心自己“被包圍”。柏林現(xiàn)在的一舉一動都受到其他國家高度關(guān)注，一旦被認定威脅到了普遍安全，從北海到烏拉爾山都將是它的敵人。但除去法國與德國的仇恨難于化解外，德國和英奧俄這三國是存在利益交集的，只要在這三個國家中爭取到至少兩國的友誼，柏林在五強中就屬于多數(shù)派，即使爆發(fā)戰(zhàn)爭也不會吃虧。但英俄、俄奧甚至小一點的意大利之間本身也存在復雜的利益糾葛，德國很難把它們拉進一個協(xié)調(diào)一致的陣線。有鑒于此，俾斯麥提出了一個概念——“誠實的經(jīng)紀人”（Honest Broker）。簡單地說就是德國不為自己索取領(lǐng)土和安全利益，但熱心為其他國家充當仲裁者和中間人，使這些國家對德國產(chǎn)生信任甚至依賴。這樣一來，歐洲任何大的領(lǐng)土變更或安全事務都需要德國參與協(xié)調(diào)，那么以德國為敵的大國聯(lián)盟也就永遠不可能出現(xiàn)了。

1890年之前的德國外交，或者說“俾斯麥體系”，就是根據(jù)這樣的理念建立起來的。它是一系列由精心編織的利益鏈構(gòu)成的網(wǎng)絡：對奧匈，德國與之結(jié)盟、但約束其行動，使維也納不至于因自行其是而把柏林推向俄國的對立面；對俄國，俾斯麥首先建立了一個“善意”的德奧同盟，接著邀請俄國加入，這樣彼得堡就不再期待與法國結(jié)盟了。同時，在涉及土耳其的“東方問題”上，俾斯麥暗中支持俄國與英國對立，以消弭兩個側(cè)翼大國步調(diào)一致包圍德國的機會。對法國，“鐵血宰相”慫恿其向非洲和亞洲發(fā)展，從而與英國的殖民利益產(chǎn)生沖突。對英國，柏林明確表態(tài)無意插足海外，同時在埃及事務和黑海海峽問題上協(xié)助英國牽制法俄，以換取倫敦的友誼。這樣一來，英俄奧三國皆有一定矛盾，它們需要德國的程度將大于它們互相需要的程度，于是德國成為大國事務中最有分量的中間人。它的國際形象被認為是積極的，它的高速經(jīng)濟增長和工業(yè)進步也沒有被認為威脅到了和平。

俾斯麥體系的基本假設在于：德國因為地理位置不良，既不可能肆無忌憚地追求霸主地位——那將重蹈路易十四和拿破侖的覆轍——也不可能在沒有解決歐洲安全問題的情況下，突然跳到海外去建立某種“世界帝國”。在歐洲的相對優(yōu)勢是最可取、風險也最低的：當時的世界體系基本以歐洲為中心，只要德國在歐洲的地位不可替代，它完全不必去新建一個有形的“世界帝國”就可以成為無形的第一等大國。

但俾斯麥體系也有缺點：它是一種永恒的動態(tài)平衡，需要極高水平的理解力才能加以操作。俾斯麥認為，一方的強大導致另一方的恐懼，德國統(tǒng)一的完成必然帶來外部環(huán)境的惡化，這是不可能從根本上解決的。除了節(jié)制力量、根據(jù)形勢變化調(diào)整結(jié)盟關(guān)系外，德國并沒有更好的出路。換言之，柏林必須始終與不安為伴，不可能獲得絕對意義上的“解脫”，而大多數(shù)領(lǐng)導人是忍受不了這種狀態(tài)的。另外，“鐵血宰相”是一位古典政治家，在完成統(tǒng)一事業(yè)的絕大部分時間里，他只需要說服普王威廉一世和少數(shù)高級將領(lǐng)，卻缺乏應對民意及其代表的意愿和經(jīng)驗。俾斯麥甚至有意識地把第二帝國的代議政體和憲法條款搞得簡單化，方便自己完全靠一人的智慧把握國家大政。但進入1880年代，新興工商業(yè)階層已經(jīng)成為一股強大的社會力量，他們要求效仿英法等國、攫取海外殖民地，并且在國會里控制了話語權(quán)。這個時候，仍在以1871年之前的經(jīng)驗把握方向的俾斯麥有點招架不住了。

“鐵血宰相”對殖民地的觀感是比較負面的：首先，管理殖民地需要財力、人力、無力，向殖民地輸入商品、輸出資源的前提是投入成規(guī)模的征服和開發(fā)成本，且開發(fā)之后的回報率還尚未可知。目前，德國僅靠開發(fā)歐洲市場就可以獲得可觀的收益，對殖民地沒有需求。其次，維持和保衛(wèi)殖民地將增加德國與其他強國發(fā)生沖突的幾率，這會對在歐洲充當“誠實的經(jīng)紀人”產(chǎn)生負面影響，而考慮到歐洲問題的中心地位，因為殖民地爭端影響核心利益是不值得的。但隨著公眾輿論的呼聲愈演愈烈，他決定改變思路：1884年，德國宣布將多哥蘭、喀麥隆和西南非洲置于自己的保護之下。第二年11月，“德國殖民協(xié)會”創(chuàng)始人卡爾·彼得斯登陸非洲東海岸，將總面積達14萬平方公里的坦噶尼喀殖民地收入本國政府囊中。太平洋方面，德國在1884-1888年先后獲得了新幾內(nèi)亞、俾斯麥群島、所羅門群島、布干維爾島和瑙魯，加上在非洲的收獲，總面積超過100萬平方公里。

需要指出的是，幾年后，當威廉二世開始全面推進“世界政策”、大張旗鼓地追逐殖民地和海外利益時，他的實際收益不到這一時期的1/10。換言之，“一戰(zhàn)”爆發(fā)前德國擁有殖民地面積的90%，是俾斯麥在1880年代中期不到三年的時間里，以無心插柳的方式爭取到的。這樣的擴張之所以沒有引起多少反彈和敵意，關(guān)鍵就在于它和作為主要目標的歐陸戰(zhàn)略是相互配合的：德國開始殖民非洲的1883年，正值英法交惡、法德關(guān)系緩和，德國這時在英國占據(jù)優(yōu)勢的幾內(nèi)亞灣打進一個釘子（喀麥隆），具有向法國示好的意味。兩年后法國內(nèi)閣更迭，俾斯麥馬上終止在非洲的動作，轉(zhuǎn)而與英國修復關(guān)系。而德國在非洲和太平洋新開辟的殖民地，面積固然不小，但都小心地避開了英國最忌憚的埃及、印度等敏感區(qū)域。換言之，在增加海外領(lǐng)土面積的同時，盡量避免在歐洲的“經(jīng)紀人”形象受損。

海軍發(fā)展是與殖民地開拓直接相關(guān)的一個問題，在這方面，俾斯麥依舊抱消極、但不絕對否定的態(tài)度。1873年，國會通過了獨立后第一個十年海軍發(fā)展計劃，旨在建成一支以巡洋艦、魚雷艇和岸防裝甲艦為核心的防御型艦隊，保護德國在北海和波羅的海的利益。俾斯麥對這個方案持認可態(tài)度，但始終反對過早建立英國式的大海軍。除去經(jīng)濟方面的考慮外，這依然是基于他對“絕對安全”觀念的否定——擁有最強陸軍的國家同時又在追求第一或第二強的海軍，這將使所有周邊國家感受到無可比擬的壓力，并在最壞結(jié)果到來前就聯(lián)合起來對其進行制衡。而柏林不像英國那樣擁有超然世外的地理優(yōu)勢，一旦發(fā)生沖突，法俄兩國立時就可自陸地侵入德國領(lǐng)土，結(jié)果將是一場災難。

那么，德國要通過何種方式來保護自己的海外利益呢？如果未來戰(zhàn)爭發(fā)生在它和法俄之間，已有的巡洋艦和魚雷艇足夠?qū)橙说暮Ｉ辖煌?gòu)成威脅，而德國大可利用它和英國之間距離較近的優(yōu)勢，以英國為中轉(zhuǎn)站和地理掩護，繼續(xù)向大西洋派出商船。而如果戰(zhàn)爭是發(fā)生在德國和英國之間，它也可以聯(lián)絡在1856年《巴黎條約》（載入了航行自由原則）上簽字的其他二流海軍強國，構(gòu)建“武裝中立同盟”，像美國獨立戰(zhàn)爭期間其他歐洲國家抵制英國一樣對皇家海軍進行牽制。至于“一勞永逸”地杜絕英國對德國海外利益的侵害，這根本不具備可操作性。

如果把威廉二世時代的“世界政策”（Weltpolitik）與海權(quán)偏執(zhí)和俾斯麥的主張做一番對比，不難看出，它們恰恰違背了“鐵血宰相”最看重的兩大信條。首先，俾斯麥認為：德國最切身的安全利益在歐洲內(nèi)部，只要能避免在歐洲形成針對柏林的制衡聯(lián)盟，德國的繁榮和強大就有保障，世界影響力更是可以不求自來。而威廉二世有一種簡單粗暴的“中二病”心理，他認為德國之所以不能在國際事務上為所欲為，關(guān)鍵就在于它只是一個歐洲強國，而沒有像英國那樣取得“世界強國”的地位；如果能在全球開拓出大片殖民地、并建立起規(guī)模驚人的遠洋海軍，歐洲國家就不再具有反制德國的能力了，柏林卻可以為所欲為地懲戒任何杵逆者。但日后的事實證明，缺少了歐陸安全作為基礎，“世界強國”不過是一張畫餅。法俄兩國的結(jié)合令德國的安全環(huán)境出現(xiàn)了根本性的惡化。

其次，俾斯麥認為，不存在一種無條件的、絕對意義上的安全。在一個由若干大國組成的封閉系統(tǒng)里，一國安全指數(shù)上升過快勢必招來其他國家的恐懼，繼而促成制衡聯(lián)盟。有鑒于此，必須明辨關(guān)系國祚存亡的核心利益，并使資源嚴格圍繞這一利益進行配置，才能避免想入非非帶來的危險。而威廉二世及其幕僚霍爾斯泰因、提爾皮茨追求的是一種純主觀的“絕對安全”目標，他們既不注重對核心利益的評估、也不考慮如何協(xié)調(diào)手段，而是以“我認為”、“大國就應當”這類毫無妥協(xié)余地的口號來指導國防建設，結(jié)果只能是“預言自證”，把沖突由可能變作現(xiàn)實。

總的來說，永遠不可能出現(xiàn)不必調(diào)整就可保障長久安全的政策，一種有利于國家生存的安全路線必須同時兼顧節(jié)制與靈活，就像俾斯麥所說的那樣，治國方略中永遠不存在抽象的最優(yōu)，因為“政治是可能性的藝術(shù)，是可實現(xiàn)的藝術(shù)——是次優(yōu)的藝術(shù)”。(鳳凰軍事專稿 文/劉怡)

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 為什么鐵血宰相俾斯麥不是海軍迷？