作者: 沈志華 總主編；出版社: 社會科學文獻出版社；出版年: 2019-10。

《東歐各國社會制度轉型檔案文獻編目》總目

《東方歷史評論》：如沈老師所說，東歐國家在社會主義時期始終存在著對蘇聯體制的排斥和反抗，并且最終都拋棄了蘇聯體制，您覺得這背后主要有哪些原因？

沈志華：這主要還是跟東歐國家的歷史傳統有關。一方面人家還是受到過宗教改革和啟蒙主義的影響和熏陶，不少國家在二戰之前就已經有過民主政治的實踐了，經濟發展得也不錯。比如捷克斯洛伐克，它在一戰后已經初步建立了議會民主制，后來更是一度躋身于世界前十大工業國。接下來再跟實行蘇聯體制后的那些情形一比，當然就顯出差距了。所以東歐人還是有民主思想，即便是共產黨，你看還是要比蘇聯人開明一些吧。進一步說，蘇東劇變之后，多數東歐國家都基本完成了政治經濟體制的轉型，而俄羅斯在經歷了一段過渡時期之后又出現了重回威權體制的趨勢，這恐怕也是因為俄羅斯的歷史包袱相對而言要更重一些。

還有一個因素，就是不少東歐國家歷史上就跟俄國及后來的蘇聯有很深的過節，比如當年匈牙利的1848年革命已經把奧地利軍隊給趕出去了，結果第二年又被俄奧聯軍給打了回來。波蘭就更不用說了，歷史上其領土曾遭到俄國及蘇聯的數度瓜分，后來又發生了卡廷慘案、華沙起義等重大事件，都跟蘇聯有直接的關系。所以在匈牙利和波蘭等國也一直存在著反蘇的情緒，而這種情緒又跟他們對蘇聯體制的反感形成了共振。你看在東歐劇變的時間序列里，恰恰就是這兩個國家排在了頭兩個。

最核心的原因自然還是蘇聯體制本身的問題，所以它在東歐各國是不受歡迎的。后來它的維持基本上靠的是暴力，靠的是武力。為什么80年代末發生了東歐劇變？當然主觀的原因是因為各國都反對這個體制，客觀的原因很重要的一個就是蘇聯沒有能力和意愿再使用暴力了。它自己的經濟發展都捉襟見肘了，再加上阿富汗戰爭的拖累，所以對東歐各國的控制也開始逐漸松動。到了戈爾巴喬夫時期，最終決定不再對東歐進行武力干預，人家自然就按照自己的意愿發展了。當然現在解密的檔案文獻顯示，這個具體的過程其實要更加復雜一些，但是總體趨勢大致是這樣的。

1943 年4 月，人們在卡廷森林挖掘被殺害的波蘭軍官的遺體。

《東方歷史評論》：中國學者研究東歐國家的歷史，尤其是各國社會經濟制度轉型的歷史，對于中國來說意味著什么？

沈志華：可以說，冷戰時期東歐各國的歷史從一個特定的區域和角度，反映了蘇聯社會主義模式在20世紀下半葉興衰起伏直至失敗的全過程。認真研究這一歷史過程，可以更好地總結東歐各國轉軌進程的成敗得失，這對于深刻反思蘇聯社會主義模式的歷史地位，深刻理解社會主義發展道路的過去和未來，無疑具有十分重要的理論意義和現實意義。中國曾經也是以蘇聯為首的社會主義陣營的成員，甚至一度成為陣營的領導者之一，與東歐各國一起受到蘇聯模式的決定性影響，中國的改革開放與東歐各國的變革也大體上處在同樣的歷史背景下。因此，對冷戰時期東歐各國進入和逐步擺脫蘇聯模式的歷史過程的深入了解，可以從比較研究的角度為探索中國特色社會主義發展道路、堅持和深化改革開放提供必要的歷史借鑒。

目前有一個狀況很令人擔憂，就是我國老一代東歐研究人員退休之后，東歐歷史研究出現了青黃不接的現象。既掌握對象國語言，又做對象國歷史研究的學者，可以說少之又少。從現實來講，跟中國這樣一個大國的地位也是很不匹配的。你想想，中國這么大國家，連研究東歐歷史的都沒有。我們現在就是對幾個西方大國比如英美德日研究的多，對其他國家就很少了，這個真的是很不相稱。何況現在出現了中美對峙的新情況，中國就更加需要跟歐盟搞好關系。但是如果你對他們的基本歷史都不了解，就很難理解他們的民族感情和政策選擇，要想實現有效溝通和切實合作的難度也會大大增加。

1952年匈牙利國家人民文工團在上海演出，出自《共和國早期影像》。

《東方歷史評論》：最后一個問題，近期出現的一些現象比如中美貿易摩擦，似乎顯示了冷戰重演的苗頭。沈老師如何理解冷戰這一歷史現象，“新冷戰”有可能得以避免嗎？

沈志華：二戰結束之后，原本為安排戰后世界秩序而構建的“雅爾塔體系”逐漸受到侵蝕，作為在戰爭中崛起的新興大國，蘇聯與美國之間意識形態和國家制度的異質性致使雙方的戰略互疑不斷升級，逐漸從合作轉向對抗，主動型“大國合作”機制即轉變為被動型防止新的世界大戰的“危機控制”機制。雖然受到核武器等新的技術因素制約，這種對抗始終沒有衍變成超級大國之間的戰爭，但以“冷戰”形式表現的兩級對抗的世界格局存在了近半個世紀。最終，在爭霸中被拖得筋疲力盡、國力日益衰竭的蘇聯在內外矛盾交織中宣布解體，冷戰結束。

而面對后冷戰時代的大國關系的變動——正在崛起的中國在客觀上形成對冷戰勝利者美國的挑戰，如今確實有不少人在談論是否會出現“新冷戰”的局面。實際上，中國與當年蘇聯所處的國際環境已經發生了重大變化：蘇聯當時尚未進入統一的國際體系，在意識形態和國家制度上與美國實質上仍是異質性和替代性的關系。而中國目前在科技、經濟、環境等方面已經基本融入了國際體系，盡管意識形態和國家制度方面與美國存在差異，但并非完全對立的異質性和替代性矛盾。因此，客觀上并不存在重演美蘇冷戰類型的“新冷戰”的條件。只要中國堅持以改革開放為主導的國家戰略，堅持不當頭、不爭霸、不結盟的外交政策，在解決具體沖突時頭腦冷靜，處置得當，中美兩國完全有可能也應該建立起合作互利的新型大國關系，避免走向新的“冷戰”。

作者：邰浴日 來源：東方歷史評論

轉載請注明：北緯40° » 沈志華：從檔案看東歐各國社會制度轉型