2）中國(guó)接受美國(guó)及其盟友在沒(méi)有其參與的情況下起草的世界貿(mào)易規(guī)則。

第二次冷戰(zhàn)的另一個(gè)受傷者是全球“基于規(guī)則的貿(mào)易體系”，如果這些規(guī)則是由美國(guó)及其盟國(guó)在TPP談判過(guò)程中起草的，中國(guó)將被排除在外。奧巴馬政府聲稱，為了參與TPP和TTIP將創(chuàng)造的跨國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)可能會(huì)被迫采取更自由的規(guī)則，這是荒謬的。

首先，TPP主要由美國(guó)和日本組成，這些國(guó)家已經(jīng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)有著深厚的聯(lián)系，還有一些小型經(jīng)濟(jì)體，這些經(jīng)濟(jì)體也與中國(guó)存在大量貿(mào)易。至于跨大西洋TTIP，美國(guó)和歐洲渴望接觸中國(guó)勞工，消費(fèi)者。

在二十一世紀(jì)初，美國(guó)、歐洲和日本在沒(méi)有中國(guó)參與的情況下“鎖定”中國(guó)，并迫使其數(shù)十年或幾代人都服從貿(mào)易和投資規(guī)則，這根本就是一種幻想。按購(gòu)買力平價(jià)（PPP）衡量，中國(guó)已經(jīng)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體; 在未來(lái)十年左右的某個(gè)時(shí)候，它很可能會(huì)在其他領(lǐng)域超過(guò)美國(guó)。盡管從發(fā)展中國(guó)家向中等收入國(guó)家轉(zhuǎn)變的增長(zhǎng)速度將放緩，但中國(guó)將保持比美國(guó)或其歐洲和亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家盟友更高的增長(zhǎng)速度。

根據(jù)普華永道估計(jì)，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值2050年將達(dá)到58.5萬(wàn)億美元，而美國(guó)的這一數(shù)字為34.1萬(wàn)億美元，日本僅為6.8萬(wàn)億美元?？梢钥隙ǖ氖牵绹?guó)和日本的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可能仍將比中國(guó)高，其人口構(gòu)成中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)者和工人的比例也會(huì)更高。但只有對(duì)中國(guó)實(shí)施挑釁和恐嚇才能抑制其經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

2015年，當(dāng)中國(guó)主導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行成為世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，奧巴馬政府向美國(guó)的盟友施加壓力不要參與。盡管如此，英國(guó)還是帶領(lǐng)歐洲國(guó)家與亞投行的合作。正如新加坡的基肖爾馬布巴尼當(dāng)時(shí)在一篇題為“ 為什么英國(guó)加入中國(guó)銀行是美國(guó)衰落的跡象 ”的文章中寫(xiě)道的那樣，

“美國(guó)無(wú)法再主宰世界歷史。新大國(guó)崛起了，與大多數(shù)其他中等國(guó)家一樣，英國(guó)人決定對(duì)沖他們的賭注，同時(shí)與中國(guó)以及美國(guó)開(kāi)展合作。這也是一個(gè)生存問(wèn)題，如果倫敦不服務(wù)于中國(guó)崛起的金融和經(jīng)濟(jì)，它可能會(huì)在21世紀(jì)中陷入困境。因此，英國(guó)人別無(wú)選擇，只能與中國(guó)合作?！?/p>

對(duì)背信棄義的阿爾比翁來(lái)說(shuō)，真正的真理也適用于大多數(shù)美國(guó)的軍事盟友，不要指望美國(guó)的歐洲盟國(guó)犧牲他們與中國(guó)在商業(yè)關(guān)系中的利益，日益增長(zhǎng)的軍事力量不會(huì)立即威脅到他們，他們?cè)?jīng)度過(guò)蘇聯(lián)紅軍占據(jù)半個(gè)歐洲的冷戰(zhàn)期間。中國(guó)的“新絲綢之路”計(jì)劃旨在把遠(yuǎn)在西歐的國(guó)家整合到一個(gè)新的泛歐亞經(jīng)濟(jì)體系中，這一倡議注定會(huì)在歐美經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中被逐漸接受，因?yàn)闅W洲國(guó)家自身的經(jīng)濟(jì)利益，以及其海外市場(chǎng)和海外勞動(dòng)力市場(chǎng)的萎縮或緩慢增長(zhǎng)。

3）俄羅斯默許美國(guó)和北約在其邊界的永久軍事存在，將克里米亞送還烏克蘭。

在歐亞大陸的另一邊，美國(guó)也可能被迫從冷戰(zhàn)的目標(biāo)中羞辱的退出，因?yàn)槟繕?biāo)目前無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

作為在柏林墻倒塌后爭(zhēng)奪全球霸權(quán)的一部分，美國(guó)宣稱“勢(shì)力范圍”的觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)。2013年奧巴馬的國(guó)務(wù)卿克里宣布：“門羅主義時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。”

真的嗎？ 公平競(jìng)爭(zhēng)？ 如果以美國(guó)為首的北約抵達(dá)俄羅斯邊界是合法的，那么俄羅斯的新基地是否也可以接受呢？美國(guó)是否可以不反對(duì)中國(guó)和墨西哥結(jié)成軍事同盟，讓中國(guó)在美墨邊界建設(shè)軍事設(shè)施、讓中國(guó)軍艦在墨西哥灣挑釁性自由航行？ 美國(guó)的所有鄰國(guó)，包括墨西哥和加拿大都曾被美國(guó)入侵過(guò)，因此中國(guó)可以聲稱其建立北美軍事聯(lián)盟純粹是防御性的。（注：哈哈哈哈）

無(wú)論是過(guò)去還是將來(lái)，美國(guó)都會(huì)發(fā)現(xiàn)“勢(shì)力范圍”是個(gè)好工具，美國(guó)全球霸權(quán)的倡導(dǎo)者經(jīng)常將大國(guó)之間的非軍事化區(qū)域與墊腳石之爭(zhēng)等同于征服。作為避免沖突的一個(gè)技術(shù)手段，像比利時(shí)和瑞士這樣的非軍事區(qū)和中立國(guó)家在國(guó)際外交中一直很重要，十九世紀(jì)的美國(guó)和英國(guó)作為軍事競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在俄勒岡地區(qū)分享了幾十年，使大湖非軍事化并就“中美洲運(yùn)河”開(kāi)展合作。

第二次世界大戰(zhàn)期間，丘吉爾向斯大林建議，蘇聯(lián)戰(zhàn)后應(yīng)該在羅馬尼亞獲得90％的影響力，在保加利亞獲得75％的影響力，而英國(guó)將與莫斯科分享對(duì)南斯拉夫和匈牙利的影響力，并擁有對(duì)希臘90％的有影響力。造成第一次冷戰(zhàn)的原因不是蘇聯(lián)人在1945年后的邊界附近缺乏進(jìn)攻力量，而是他們?cè)谡麄€(gè)東歐建立了共產(chǎn)主義政權(quán)，加上其高度的軍國(guó)主義和反西方外交政策。

美國(guó)通過(guò)尊重蘇聯(lián)在東歐的勢(shì)力范圍保持冷戰(zhàn)初期的低調(diào)，拒絕在紅軍擊潰德國(guó)、匈牙利和捷克斯洛伐克的叛亂時(shí)進(jìn)行干預(yù)。在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，肯尼迪政府堅(jiān)持要求蘇聯(lián)撤出古巴的核導(dǎo)彈，并同意從蘇聯(lián)邊界附近的土耳其移除北約導(dǎo)彈，從而解決了僵局。

美國(guó)和它的歐洲盟友實(shí)際上已經(jīng)在格魯吉亞和烏克蘭承認(rèn)了俄羅斯的勢(shì)力范圍。俄羅斯不可能將克里米亞送還烏克蘭，好比美國(guó)把德克薩斯和加利福尼亞歸還給墨西哥。烏克蘭代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的任何長(zhǎng)久解決，將基于對(duì)親俄羅斯地區(qū)的部分協(xié)商自治和烏克蘭的整體中立化。在任何可以想象的政治制度里，俄羅斯和中國(guó)都不可能接受美國(guó)在其邊界附近的軍事設(shè)施和行動(dòng)的合法性。在東亞除了持續(xù)沖突的唯一選擇，就是協(xié)商中立和權(quán)力分享。

在“失敗”迫使我們這樣做之前，美國(guó)應(yīng)該放棄冷戰(zhàn)之后注定的全球霸權(quán)，并不再挑起第二次冷戰(zhàn)。應(yīng)該像哲學(xué)家約翰·格雷所描述的那樣，在不同社會(huì)背景下按不可類比的價(jià)值觀劃分地緣政治的不同版本，或稱為“暫行架構(gòu)”（modus vivendi）。

一個(gè)全球性的“暫行架構(gòu)”可能會(huì)有一些過(guò)去在大國(guó)協(xié)調(diào)和外交方面熟悉的特點(diǎn)。會(huì)有軍控的企圖，但不是完全的裁軍，因?yàn)槊總€(gè)大國(guó)都有權(quán)維持對(duì)其防御至關(guān)重要的基本武裝力量。

在新的“暫行架構(gòu)”中，勢(shì)力范圍和非軍事區(qū)將成為外交談判的合法對(duì)象，以減少大國(guó)之間的緊張關(guān)系。小國(guó)和弱國(guó)可能會(huì)因其獨(dú)立性的限制而感到不安，因?yàn)檫@種協(xié)議是強(qiáng)加的，但在一個(gè)無(wú)論國(guó)內(nèi)政府模式如何、總是基于軍事力量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力支配的世界中，這種不適無(wú)法避免。

在經(jīng)濟(jì)政策方面，有一個(gè)實(shí)用方法來(lái)代替無(wú)法實(shí)現(xiàn)的宏偉設(shè)計(jì)。全球經(jīng)濟(jì)是不可能由一套單一規(guī)則（自由主義或其他方式）來(lái)管理的，在各種情況下和發(fā)展的各個(gè)階段水平下，所有國(guó)家都從未采用過(guò)單一的經(jīng)濟(jì)模式。

在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)，社會(huì)民主瑞典，法國(guó)，經(jīng)濟(jì)民族主義日本，實(shí)行進(jìn)口替代的保護(hù)主義拉美國(guó)家和中東封建撒克遜政府成為地緣政治盟友。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的一代中，所謂的支持自由資本主義的華盛頓共識(shí)一直被東亞成功國(guó)家所忽視。華盛頓共識(shí)不會(huì)被北京共識(shí)所取代，而會(huì)被經(jīng)濟(jì)多元化所取代。如果包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)家發(fā)現(xiàn)他們的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益更適合雙邊主義和小眾主義，就沒(méi)有理由對(duì)放棄全球經(jīng)濟(jì)單一規(guī)則表示惋惜，這個(gè)烏托邦的吸引力從來(lái)沒(méi)有超出技術(shù)專家，游說(shuō)者和學(xué)者的狹隘圈子。

至于價(jià)值觀，美國(guó)人不需要成為道德或文化相對(duì)主義者。個(gè)人和私人組織可以改變所謂的普世價(jià)值觀（無(wú)論是以后現(xiàn)代世俗自由主義或福音派新教的形式）， 美國(guó)的國(guó)家利益也并不需要美國(guó)政府把拒絕分享它們的國(guó)家視為非法政權(quán)。

簡(jiǎn)言之，當(dāng)真正的美國(guó)利益和有益的同盟關(guān)系處于危險(xiǎn)的時(shí)候，美國(guó)應(yīng)該對(duì)中國(guó)、俄羅斯或任何其他國(guó)家進(jìn)行有力的防御。但把美國(guó)的國(guó)家利益與對(duì)手們拒絕“美式和平”(Pax Americana)劃等號(hào)是愚蠢的，美國(guó)的盟友們不太可能為捍衛(wèi)美國(guó)的利益而努力，只有平衡其資源和承諾，美國(guó)才能幫助世界從新冷戰(zhàn)回到新的冷和平。

原載于美國(guó)國(guó)家利益雜志2018年5-6月號(hào)，譯/學(xué)術(shù)plus

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 第二次冷戰(zhàn)：美國(guó)對(duì)陣中俄，不如綏靖