馬拉戰(zhàn)車與歐亞游牧民族論

雅利安人種理論的全面瓦解并沒有阻礙印歐語言學(xué)的發(fā)展。事實(shí)上，在回應(yīng)這個錯誤的人種學(xué)問題時，印歐語言學(xué)者也在探尋人類的過去，并且在無意中拓展了語言學(xué)研究的地理和社會范疇，通過研究歐亞大陸內(nèi)部人群的生活和遷徙，語言學(xué)研究的內(nèi)涵更加豐富。盡管納粹科學(xué)家極力鼓吹斯堪的納維亞半島上居住的歐洲人是印歐語言民族的榜樣，但是他們也無力否認(rèn)古典時代日爾曼人曾經(jīng)被羅馬人視為蠻族這一事實(shí)。地中海地區(qū)的希臘和羅馬人的頭發(fā)是黑色的，身材也比現(xiàn)代日爾曼人矮小。即使日爾曼人當(dāng)時擁有雅利安人的白皙皮膚，他們也不過是地中海文明的后進(jìn)者。甚至”印歐人”這個名稱也與日爾曼人沒有任何聯(lián)系，這個名詞在19世紀(jì)出現(xiàn)時主要是指梵語民族與希臘羅馬人。

盡管存在這樣那樣的問題，對于印歐語言發(fā)源地的研究還是擴(kuò)展了學(xué)術(shù)研究的地理范圍，從地中海和印度洋地區(qū)擴(kuò)展到西歐和北歐地區(qū)，向東擴(kuò)展到歐亞大草原。在希臘和羅馬古典歷史學(xué)家看來，凱爾特人和日耳曼人是蠻族，是那些說十分艱澀難懂語言的人，是未開化的”外人”。但是，對近代人種學(xué)家來說，他們屬于雅利安人種，因?yàn)樗麄兪褂玫恼Z言與希臘語和拉丁語擁有共同的祖先。現(xiàn)代種族主義學(xué)者確信他們必然擁有某種特質(zhì)，這種特質(zhì)幫助他們最終戰(zhàn)勝當(dāng)時最先進(jìn)的社會。考古學(xué)者和古代語言學(xué)者追溯印歐人/雅利安人的歷史至公元前2千紀(jì)，發(fā)現(xiàn)取代亞述人在中東地區(qū)建立霸權(quán)的米坦尼人，可能還有赫梯人，均為早期印歐語言民族。考古學(xué)家及歷史學(xué)家戈登·柴爾德對考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)文化遺存進(jìn)行歸納整理，并用之闡述世界歷史。柴爾德堅(jiān)持認(rèn)為印歐人/雅利安人兼有野蠻和勇猛特性。他認(rèn)為雅利安人，包括米坦尼人以及后來的赫梯人，都是騎馬民族或馬拉戰(zhàn)車民族，他們壟斷鐵質(zhì)武器制造技術(shù)，因此他們的軍事和技術(shù)水平無人能及。他認(rèn)為，雅利安人是鐵器時代的開創(chuàng)者。盡管柴爾德沒有像其他學(xué)者那樣將語言與某個特定種族聯(lián)系在一起，但他實(shí)際上贊同所有的印歐語言–吠陀梵語、波斯語、希臘語、拉丁語、凱爾特語以及各種斯拉夫語方言、意大利語、西班牙語、法語、葡萄牙語等一一均源自一種”母語”。

在探索最早的印歐民族的過程中，語言學(xué)者必然面臨沒有文獻(xiàn)資料的困境。戈登·柴爾德對于人類早期歷史的概述盡管并不全面、也不準(zhǔn)確，但是卻開創(chuàng)了利用物質(zhì)文化遺存重構(gòu)歷史的先河。從19世紀(jì)中葉開始，眾多考古學(xué)者和歷史學(xué)者沿著這個思路將印歐語言民族描述為駕馭馬拉戰(zhàn)車的武士。他們揭示了野蠻的印歐人在與定居人口接觸后，由野蠻、無知的部落社會向半定居的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)社會轉(zhuǎn)變的歷程，例如駕馭馬拉戰(zhàn)車的邁錫尼人發(fā)展成為種植葡萄、在海上航行的希臘人。考古學(xué)家利用羅馬帝國北部邊境地區(qū)的考古資料描繪了日耳曼蠻族與羅馬帝國既相互敵視又互相依存的歷史。

同時，語言學(xué)家也在尋找印歐語系的共同祖先。重構(gòu)這個語言祖先的歷史，要依據(jù)詞匯表所提供的零散信息。語言學(xué)家已經(jīng)建立以發(fā)音和句法變化為基礎(chǔ)的各類模式，用來確定不同支系語言之間的聯(lián)系是否緊密。他們還研究每種語言詞匯表中能夠反映各個民族物質(zhì)文化生活的詞匯。但是，將語言與某種物質(zhì)文化進(jìn)行對應(yīng)研究無論在實(shí)踐中還是在理論上都面臨嚴(yán)重問題。一個最有力的例證就是將馬匹和馬拉戰(zhàn)車與印歐人聯(lián)系在一起的問題。語言學(xué)者注意到，所有已知的早期印歐語系民族盡管相距遙遠(yuǎn)，但是他們使用的與馬匹、馬具、馬拉戰(zhàn)車有關(guān)的詞匯基本相同。因此，他們得出結(jié)論：印歐人是公元前2千紀(jì)”戰(zhàn)車革命”的締造者，他們從草原游牧民族手中接受這種強(qiáng)大的武器，用之征服城市社會。馬拉戰(zhàn)車問題因而成為歐亞大陸研究（考古學(xué)）和印歐語言研究（語言學(xué)）兩大領(lǐng)域的熱點(diǎn)。他們急于確定誰是馬拉戰(zhàn)車的制造者和使用者。這個問題應(yīng)該從兩方面考慮：首先，其發(fā)明者是印歐語言民族還是其他語言民族？其二，他們是馴化和訓(xùn)練馬匹的草原游牧民族還是制造發(fā)達(dá)靈活的輪軸車輛的定居民族？將馬拉戰(zhàn)車與印歐語言民族聯(lián)系在一起的努力最終走進(jìn)死胡同。盡管早期印歐語言民族的首領(lǐng)和國王，比如公元前1600年左右進(jìn)入希臘半島的邁錫尼人以及約公元前1500年進(jìn)入南亞地區(qū)的吠陀人部落，都是馬拉戰(zhàn)車的擁有者，并且引進(jìn)了與馬匹和戰(zhàn)車有關(guān)的詞匯，但是其他非印歐語言民族的統(tǒng)治者也是馬拉戰(zhàn)車的駕馭者。例如將馬拉戰(zhàn)車引進(jìn)埃及的喜克索斯人，其民族構(gòu)成十分復(fù)雜；中國商朝統(tǒng)治者（用戰(zhàn)車陪葬，堅(jiān)信他們將在另一個世界駕駛戰(zhàn)車）顯然亦非印歐語系民族。

是游牧民族還是定居民族發(fā)明了馬拉戰(zhàn)車？這個問題十分復(fù)雜。一種比較合理的假設(shè)為草原游牧民族發(fā)明馬具，包括韁繩；定居社會的木匠和青銅器匠人制造出先進(jìn)靈活的輪輻車輪和車廂。這說明馬拉戰(zhàn)車極有可能產(chǎn)生于草原與農(nóng)業(yè)社會接壤的地區(qū)，這個地區(qū)應(yīng)該出產(chǎn)樹木和青銅。1950年代在亞美尼亞塞凡湖地區(qū)的拉琛（Lchashen）發(fā)現(xiàn)的包括戰(zhàn)車在內(nèi)的23件交通工具基本可以證實(shí)這個假設(shè)。塞凡湖位于高加索山區(qū)，山林茂密，各種交通工具的木質(zhì)構(gòu)件所需木材在這里均可找到；高加索山脈北麓草原地區(qū)生產(chǎn)馬匹；南麓為亞拉臘山（Ararat），是古代農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)。該遺址發(fā)現(xiàn)的車輛年代在公元前1500年左右，但是堅(jiān)固的四輪車廂出現(xiàn)的時間可能稍早。總之，拉琛堪稱公元前2千紀(jì)交通設(shè)施的博物館，并且提供了最早的馬拉戰(zhàn)車的實(shí)物證據(jù)。

但是，近年來在高加索山脈東北部地區(qū)更加令人震驚的發(fā)現(xiàn)顛覆了拉琛的重要地位。1992年，一部名為《新塔式塔》（Sintashta）的俄文著作出版。該著作公布了在烏拉爾山脈以東北方草原上發(fā)現(xiàn)的一個早期手工業(yè)聚落的考古發(fā)現(xiàn)，該地距離古代農(nóng)業(yè)城市化社會十分遙遠(yuǎn)。俄羅斯考古學(xué)者發(fā)現(xiàn)的第一個遺址為一座圓形防御聚落，其中布滿青銅冶煉作坊。不久，眾多相似聚落相繼發(fā)現(xiàn)，其中包括一座位于阿爾凱姆（Arkaim）的保存完好的遺址。到目前為止，在新塔式塔一阿爾凱姆（Sintashta-Arkaim）遺址群，至少在9座墓地發(fā)現(xiàn)了16個車馬坑，年代在公元前1900一前1750年之間。在此后大約10年的時間里，這些重要的考古發(fā)現(xiàn)僅為通曉俄語的學(xué)者所知。近來，戴維·安東尼的力作《馬匹、車輪與語言–青銅時代來自歐亞草原的騎士如何構(gòu)建現(xiàn)代世界》幫助英語閱讀者了解到更多信息。這個發(fā)現(xiàn)證據(jù)明確，證明了馬車的制作位于草原深處，因此，學(xué)者們必須放棄游牧民族無力自主制造手工產(chǎn)品的觀點(diǎn)，同時也必須修正游牧民族總是不斷流動的觀點(diǎn)。證據(jù)明確顯示，他們不僅是眾多先進(jìn)產(chǎn)品的發(fā)明者，也是聚落的創(chuàng)造者和維護(hù)者，盡管由于流動生活的需要，聚落存在時間并不是很長。

那么，這些富有創(chuàng)造性的游牧民族是印歐語言民族嗎？戴維·安東尼給予了肯定的回答。作為考古學(xué)者，他捍衛(wèi)印歐語言學(xué)的研究成果，承認(rèn)語言與人種無關(guān)，而且考古學(xué)物質(zhì)遺存也很難與特定的語言建立聯(lián)系。但是，他嘗試一種新的利用考古發(fā)現(xiàn)復(fù)原語言學(xué)，并確立聯(lián)系的方法。他認(rèn)為，盡管我們無法將某種物質(zhì)文化或者某種物質(zhì)特征與語言直接聯(lián)系起來，但是長期存在的、互動的、明確的文化界限似乎可以證明兩種不同文化與兩種不同語言的并存關(guān)系。

另外，這種文化界限的變化可以證明兩個民族之間存在復(fù)雜的互動關(guān)系以及人口流動關(guān)系如通婚，因此，它至少可以證明一種語言向其它地區(qū)傳播的方向。安東尼利用這個方法收集了大量歐亞大陸的考古資料，包括從前不為英語讀者所知的俄語著述資料，之后他完成了該部研究印歐語言傳播的歷史著作。與多數(shù)歷史學(xué)者不同，他從草原游牧民族或牧民的角度–而不是城市居民的視角–探索歐亞草原與不同農(nóng)業(yè)區(qū)域之間的相互關(guān)系。根據(jù)他的研究，我們可以清晰地認(rèn)識到兩個鄰近區(qū)域相互依存、共同發(fā)展、瞬息萬變的歷史。此外，他還研究公元前5200一前5000年近東地區(qū)包括牛羊在內(nèi)的各種動物的馴養(yǎng)過程及其向草原地區(qū)傳播的歷史；約公元前4200年草原民族開始騎馬的歷史；公元前4千紀(jì)草原游牧民族參與城市社會長途貿(mào)易活動的歷史以及他們在草原地區(qū)建立手工業(yè)城市、冶煉金屬、制作金屬馬具零件的歷史。安東尼讓我們確信印歐語言的故鄉(xiāng)在歐亞草原，游牧的印歐語言民族是馬拉戰(zhàn)車的發(fā)明者。另外，根據(jù)考古學(xué)者對于在新塔式塔一阿爾凱姆發(fā)現(xiàn)的器物的定年，無論他們是否屬于印歐語系民族，他們的技術(shù)最終也將向其它地方擴(kuò)散，影響操印歐語言的游牧民族，并且與其他游牧社會和定居社會保持著長期的互動關(guān)系。

安東尼論述了馬匹及馬拉戰(zhàn)車從草原地區(qū)向中東地區(qū)各個青銅時代國家以及草原以南其他民族傳播的過程。他特別指出，近幾十年在巴克特里亞一馬基亞納地區(qū)（位于今阿富汗北部和伊朗東部）的考古發(fā)現(xiàn)證明，公元前2100年左右該地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)和農(nóng)墾區(qū)。因此，當(dāng)?shù)鼐用窨赡芟蝰{駛馬拉戰(zhàn)車路經(jīng)此地從草原北部向西部和南部遷徙的游牧民族（極有可能是印歐語系民族）提供食宿。生活在這些建有防御工事的市鎮(zhèn)和綠洲的居民從北部草原進(jìn)13馬匹，與西亞地區(qū)的城市社會建立貿(mào)易關(guān)系。該文明居民使用語言不詳。約公元前1800年左右，巴克特里亞一馬基亞納文化衰落，但是當(dāng)?shù)鼐用癫]有拋棄他們定居的農(nóng)業(yè)一畜牧業(yè)生活方式。200年或300年后，吠陀人可能經(jīng)過這個中間地帶到達(dá)南亞地區(qū)，他們帶來了馬匹和馬拉戰(zhàn)車。安東尼將《梨俱吠陀》中記載的喪葬儀式和頌詩與在新塔式塔及安德羅諾沃（Andronovo）游牧民族文化的喪葬儀式進(jìn)行對比，試圖證明吠陀人來自草原。盡管這種對比十分新穎，但是鑒于目前吠陀遺址考古資料十分匱乏，此項(xiàng)研究取得進(jìn)展仍需時日。

如果以馬拉戰(zhàn)車作為研究印歐語系游牧民族物質(zhì)文化傳播的標(biāo)準(zhǔn)參照物，那么，在研究曾經(jīng)分布在中亞地區(qū)的一種印歐語–吐火羅語言的分布狀況時，語言學(xué)家和考古學(xué)家都遭遇困難。這種語言在20世紀(jì)早期被發(fā)現(xiàn)并命名，當(dāng)時在塔里木盆地綠洲發(fā)現(xiàn)眾多書寫在木條板上的手稿。吐火羅語是這部分手稿中的眾多未知語言之一，文獻(xiàn)內(nèi)容多數(shù)為佛教典籍及商業(yè)文件，年代在公元6-8世紀(jì)。吐火羅語與當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)的其他印歐語言–包括和田語和粟特語–相比有明顯差別，它與印歐語系東支語言–比如伊朗語和梵語–的聯(lián)系并不密切，反而更接近凱爾特語和日耳曼語。事實(shí)上，它甚至具有某些赫梯語的特征。早已有學(xué)者開始研究吐火羅人的遷徙路線，并將吐火羅人與來自中國西北部農(nóng)業(yè)地帶邊境地區(qū)的月氏人聯(lián)系起來，他們向西遷徙至阿姆河沿岸，之后占領(lǐng)巴克特里亞地區(qū)，并最終建立貴霜帝國。之后，該地區(qū)更名為吐火羅斯坦。

也有學(xué)者更為關(guān)注多個游牧民族間的互動關(guān)系，包括匈奴人、月氏人、突厥人、蒙古人以及他們與包括中國、印度、波斯、地中海沿岸地區(qū)以及中亞和西亞地區(qū)在內(nèi)的定居社會的關(guān)系。近年來的研究進(jìn)一步證實(shí)大草原上生活在不同生態(tài)環(huán)境下的形形色色民族之間既相互依存又相互敵對的關(guān)系。在所涉及的民族中，月氏人（或稱吐火羅人）、塞人和斯基泰人都是騎馬民族，也是印歐語系民族，同時大草原上的非印歐語系民族，比如匈奴人、噘噠人和蒙古人也是優(yōu)秀的馴馬師、英勇的武士和精明的政治家。但是草原上印歐語系民族和非印歐語系民族并不都是精明的商人，因此往往依賴鄰近定居社會的居民甚至他們的對手為他們販來所需的物品。

近年來，在塔里木盆地邊緣地區(qū)出土了眾多屬于公元前2000一前1000年的干尸，其中部分干尸鼻梁高挺，眼窩深陷，具有”高加索人”特征。這些屬于公元前2千紀(jì)即青銅時代的干尸迅速引起語言學(xué)者和體質(zhì)人類學(xué)者的注意。盡管由于塔克拉瑪干沙漠高燥氣候的影響，干尸的膚色已經(jīng)無從辨別，但是仍然可以確定他們的面貌和膚色可能接近歐洲人的體質(zhì)，或者說接近印歐語系西支民族的外貌。至于他們所使用的語言，研究這些干尸的語言學(xué)者首選吐火羅語，他們認(rèn)為在公元前2千紀(jì)早期，這些人沿草原貿(mào)易商路遷徙至此。目前歐亞問題研究者已經(jīng)嘗．試性地接受那種認(rèn)為在塔里木盆地生活的吐火羅語居民屬于高加索人或”歐羅巴人”的觀點(diǎn)。

該地區(qū)近年最新發(fā)現(xiàn)的一座墓葬再次引起有關(guān)公元前2千紀(jì)居住在中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)附近的吐火羅人是否屬于”歐羅巴人”的討論。該墓葬位于新疆樓蘭附近干涸的小河河邊，出土的尸體保存完好，膚色仍然白皙，褐色頭發(fā)清晰可辨，可以確定他們是”歐羅巴人”。尸體埋葬在船形棺內(nèi)，頭戴毛皮帽，周圍陪葬的籃筐內(nèi)裝滿小麥和粟。但是沒有發(fā)現(xiàn)馬匹和車輛的證據(jù)。研究印歐語系語言學(xué)和草原考古的學(xué)者一般認(rèn)為，馬和馬車是大草原上印歐人的標(biāo)志性特征。但是小河墓葬的物質(zhì)文化遺存并不包括這個特征。小麥?zhǔn)俏鱽喌貐^(qū)的主要作物，粟則來自中國。這些生活在草原與沙漠之間小河綠洲上的、長相類似”歐羅巴人”的居民更有可能是農(nóng)民，而不是騎馬的游牧民族。這些墓葬的另外一個顯著特點(diǎn)是，”每個人身上或身旁都有麻黃枝條。有些死者直接被安放在小型麻黃包或麻黃袋中（里面還有小麥、粟或大麥），有的栓在包裹死者的裹尸布旁邊”。麻黃和大麻均在巴克特里亞一馬基亞納考古遺址中被發(fā)現(xiàn)，二者被認(rèn)為是吠陀人迷醉儀式索瑪（soma）和波斯人經(jīng)典《阿維斯陀》（Avesta）中記載的豪瑪（homa）儀式中使用的物質(zhì)。如果麻黃能夠證明小河人是印歐人，那么他們使用的語言則極有可能是印歐語系東支印度一伊朗語族中的某種語言，而非吐火羅語。

總之，根據(jù)目前掌握的資料，得出吐火羅人于公元前2千紀(jì)經(jīng)草原商路向東遷徙至塔里木盆地，他們的后代就是曾經(jīng)在塔里木盆地生活、擅長馴養(yǎng)馬匹的月氏人，后來他們遷徙至巴克特里亞/吐火羅斯坦地區(qū)并建立貴霜帝國等一系列結(jié)論為時尚早。對史前時代和文明時代印歐語系民族遷徙歷史的研究證明，眾多印歐語系社會的人民曾經(jīng)是城堡建造者，是農(nóng)民，是騎馬的游牧民族。他們可能皮膚白皙，也可能皮膚黝黑。將種族與某種特定語言聯(lián)系在一起的做法顯然已經(jīng)經(jīng)不起推敲。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 雅利安人崇拜是如何形成的？