結(jié)論

在后發(fā)海上強(qiáng)國(guó)追趕霸權(quán)者的歷史上，“哥本哈根綜合癥”是一種獨(dú)特但并非妄誕的心理狀態(tài)。德國(guó)人用以佐證其擔(dān)憂的史例是現(xiàn)實(shí)存在的，1940年英國(guó)攻擊退出對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)的法國(guó)艦隊(duì)的行動(dòng)也證明：從傳統(tǒng)和行事邏輯看，皇家海軍在先發(fā)制人地剪除構(gòu)成潛在威脅的對(duì)手方面向來(lái)不顧忌物議。

問(wèn)題在于，柏林的“哥本哈根綜合癥”不是發(fā)端于“風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)”開(kāi)始對(duì)英國(guó)構(gòu)成顯著威脅的1907年，而是在1896年就出現(xiàn)了。那時(shí)的德國(guó)僅僅擁有4艘“勃蘭登堡”級(jí)小型戰(zhàn)列艦，根本不需要英國(guó)加以哥本哈根式的預(yù)防性打擊——即使這4艘軍艦全部出海，也會(huì)在一天之內(nèi)被消滅。如此看來(lái)，柏林的“心病”出于現(xiàn)實(shí)因素的成分較少，由自我懷疑和安全感缺失導(dǎo)致的內(nèi)容較多；而這種不安全感，從根本上說(shuō)恰恰是因?yàn)樽非蟆敖^對(duì)安全”導(dǎo)致的。

一般而言，由于國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)（International Anarchy）的存在，主要大國(guó)總是彼此畏懼（Fear）和不信任，它們需要借助自助（Self-help）來(lái)實(shí)現(xiàn)自我保存，并以國(guó)際體系中的權(quán)力最大化（Power Maximization）作為目標(biāo)（約翰?米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》）。但如果每個(gè)國(guó)家都不加節(jié)制地追求最大限度的安全，不顧一切地強(qiáng)化軍備，它們對(duì)彼此的畏懼和敵意只會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，這反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致沖突可能性的增加和更大程度的不安全：這就是所謂“安全困境”（Security Dilemma）。

雖然安全困境幾乎不可能被永久性根除，但只要一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到獲取國(guó)際權(quán)力的根本目的是保存國(guó)家、而不是權(quán)力本身，他們?cè)谧非髾?quán)力最大化時(shí)就會(huì)更多地關(guān)注相對(duì)優(yōu)勢(shì)而不是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，為此甚至可以放棄一時(shí)一地的利益，以換取較小的“反彈力”和平穩(wěn)積聚權(quán)勢(shì)的機(jī)會(huì)。具體到安全領(lǐng)域，一國(guó)若能首先明辨關(guān)系國(guó)祚存亡的核心利益，使其資源嚴(yán)格圍繞這一利益進(jìn)行配置，他們便不容易著迷于某些帶有危險(xiǎn)誘惑的“奢侈”目標(biāo)，進(jìn)而誘發(fā)和傳導(dǎo)不安全。反之，若一國(guó)無(wú)視天然地理?xiàng)l件的影響，對(duì)安全利益的輕重緩急不做明智區(qū)分，只是抱著一廂情愿的想法，以“我認(rèn)為”、“大國(guó)就應(yīng)當(dāng)有”這類(lèi)極其理想主義的口號(hào)來(lái)指導(dǎo)國(guó)防建設(shè)，很容易就會(huì)陷入霸權(quán)國(guó)家挖下的制衡陷阱。倘若該國(guó)恰好又沒(méi)有備選戰(zhàn)略，只能在明知前途黯淡的情況下如履薄冰地推進(jìn)，遲早會(huì)染上驚惶不定的“哥本哈根綜合癥”——如西諺云，“對(duì)做夢(mèng)者來(lái)說(shuō)，噩夢(mèng)總是確實(shí)可信的”（The nightmare is always real to the dreamer.）。

作為追趕者，后發(fā)強(qiáng)國(guó)迷戀絕對(duì)安全的另一大后果是容易造成“預(yù)言自證”。仍以德國(guó)為例，威廉二世和提爾皮茨在1897年時(shí)覬覦的海上統(tǒng)治權(quán)類(lèi)似英國(guó)的禁臠，在“風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)”建成前的“危險(xiǎn)區(qū)”中，柏林一方面為“哥本哈根綜合癥”所困擾，對(duì)英國(guó)可能的報(bào)復(fù)惴惴不安；另一方面又缺乏變通，認(rèn)定只要能建成“風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)”，挑戰(zhàn)英國(guó)就有必勝的把握。1909-11年，德國(guó)外交部一度說(shuō)服英國(guó)就海軍軍備問(wèn)題與德國(guó)坐下來(lái)談判，希望借助外交努力緩和兩國(guó)間圍繞海上統(tǒng)治權(quán)爆發(fā)的沖突，但提爾皮茨等人強(qiáng)行將英德主力艦噸位比保持在3：2的條件塞入?yún)f(xié)商前提，導(dǎo)致談判無(wú)果而終，最后兩國(guó)不可避免地走向戰(zhàn)爭(zhēng)：就這一點(diǎn)而言，“預(yù)言自證”也是軍事路線綁架?chē)?guó)家戰(zhàn)略的明證。總的來(lái)看，既不存在不必調(diào)整就可以永久保障安全的國(guó)防政策，也不存在能夠一勞永逸化解所有安全困境的萬(wàn)能兵器。一種有利于國(guó)家生存的安全路線必須同時(shí)兼顧節(jié)制與靈活，就像俾斯麥所說(shuō)的那樣，治國(guó)方略中永遠(yuǎn)不存在抽象的最優(yōu)，因?yàn)椤罢问强赡苄缘乃囆g(shù)，是可實(shí)現(xiàn)的藝術(shù)——是次優(yōu)的藝術(shù)”（Politics is the art of the possible, the attainable – the art of the next best.）。

文/劉怡 原載于《現(xiàn)代艦船》2013年1B

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 后發(fā)海上大國(guó)的強(qiáng)軍夢(mèng)與心理隱疾