外科手術式打擊是從遠距離對特定目標（比如核設施和化武倉庫）進行精確打擊，其目的就是要去清除不得不清除的目標，同時將受打擊國的額外損失和傷亡風險降到最低。斬首行動是旨在直接消滅敵方核心首領的軍事行動，一般是由特種部隊或是察打一體無人機完成。然而，單從美國在阿富汗反恐的經驗來看，由于常被不完整甚至是錯誤的情報所誤導，斬首行動的失敗率極高，而且很容易造成大量無辜的生命和財產損失。
需要提醒的是，若嚴格按照定義來說，最成功的外科手術式打擊和斬首行動，都不應該以挑起全面戰爭為目的，而是要做到通過卸掉敵方最危險的戰斗中樞，從而達到以戰止戰的效果。從這個角度來說，對解決目前階段的半島危機而言，美國對朝進行成功外科手術式打擊的難度非常大，除了因為極易引燃全面戰爭之外，還因為朝鮮的大規模殺傷性武器已經有一定國產能力，不僅儲藏分散隱秘，而且受打擊后仍可再生產，這在根本上區別于當初以色列所成功摧毀的伊拉克核項目，畢竟伊拉克的核設施全部由法國援建。當然，如果美韓真的決心做好全面戰爭的傷亡準備，先發制人的早期階段必以定點清除和斬首行動為主，隨后再擇機以機械化步兵為主的力量攻城占地。
就戰爭的結局而言，中途停戰談判的可能性較高，主要是因為美韓聯軍很難以閃電戰的方式完全控制朝鮮。具體的原因主要有兩個。一是朝鮮地形多山多樹，城市民防設施完善，這就區別于2003年的伊拉克戰爭，因為伊拉克（尤其是南部）大多都是一馬平川的荒漠，非常有利于機械化步兵的全速推進，而美軍上個世紀之所以在朝鮮和越南戰場屢屢折戟沉沙，大多是因為這兩個國家的地形非常復雜，往往有利于朝鮮和越南軍隊的游擊作戰。進而，朝鮮長期的民防備戰建設，美韓在城市巷戰中也不會像在伊拉克那樣順利。二是朝鮮境內種族和意識形態結構單一，民族主義高漲，而朝鮮勞動黨的政治合法性主要就是來源于其抗日和民族解放中的歷史功勛，所以不少民眾對金氏政權有一定忠誠度。而且軍民大多接受過一定的軍事訓練，所以即使聯軍打退了朝鮮正規軍、攻進平壤，除非美韓對朝的斬首行動非常成功，金正恩及其親信仍有能力在北部山區（甚至中朝邊境）領導游擊作戰。
這就區別于民族和宗教派系林立的伊拉克，畢竟薩達姆在伊拉克的群眾基礎遠不如金正恩在朝鮮。同樣，美國之所以遲遲不敢直接攻打伊朗，主要是因為伊朗的社會凝聚力和民眾的政治忠誠度都非常高。
從美韓歷年軍演的雙方軍力配置來看，全面的朝鮮戰爭一旦爆發，美軍主要負責空中打擊、海上封鎖和一部分特種作戰，傷亡最慘重的地面行動將主要由韓國方面負責?？紤]到朝韓同屬一個民族，相比美軍，韓軍在朝鮮的行動更有機會爭取到當地的群眾支持，所以在戰事正酣之時，韓軍在朝鮮的群眾工作對美韓地面行動的安全順利非常重要。
此外，從戰術上來說，美韓聯軍很可能會重演當初的“仁川登陸戰”，即在強大海軍和空中火力支援的優勢條件下，以兩棲登陸的方式向平壤的北部大后方投送大規模機械化部隊，以更好地配合南線部隊圍攻平壤，同時截斷朝鮮人民軍主力往北撤退的路線。不得不說，相比擁有先進蘇式裝備的1950年代，朝鮮如今在武器上與美韓的代差已經落后很多，尤其在失去制空權的情況下，其海防設施和守軍的表現很可能遠遜于當初金日成部隊在抵抗仁川登陸的表現。
另一個可能導致中途談判的因素出在政治方面，就是中俄對美韓行動造成的壓力，尤其是中國。在千鈞一發之際，憑借兩國名義上的意識形態和血盟關系，金正恩政府向中國求助仍然是大概率事件，但與1950年代不同的是，今天中國僅僅為了保衛金正恩而對美宣戰基本沒有可能。一方面是因為中朝之間彼此已經有了微妙的矛盾，雙邊關系遠遠不如毛澤東時期；另一方面是因為中美關系對中國的重要性遠遠超過1950年代?？傊?，需要認清的是，對中國來說，朝鮮半島未來的局勢不應該是一個選邊站的問題，而是一個如何減少對中國國家利益的損害，甚至最大化中國國家利益的問題。
若參考俄羅斯的經驗，盡管薩達姆與俄羅斯之間的關系經常出現摩擦，但俄羅斯當初仍不希望看到他被美國推翻。西方有評論認為，俄羅斯吸取了2003年無力直接干預伊拉克戰爭的教訓，自2011年發酵的敘利亞危機中，俄羅斯擺出了更高調的姿態支持巴沙爾政權。然而，與美俄在中東接近零和博弈的情況略有不同，對中國而言，一旦美韓決定先發制人，中國會辯證地看待金氏政權的存亡。一方面，美韓先發制人首先將會重點打擊朝鮮的大規模殺傷性武器庫，如果暫不考慮金氏政權的命運，對維護中國在半島的國家利益而言，朝鮮核武庫和化武庫的覆滅并不算壞消息，這不僅是中美最有可能達成的默契點，也基本符合聯合國安理會的集體利益。當然，打擊結束后核污染的風險也將陡然提高，隨之而來的人道主義危機將可能逼迫中國實質性地介入半島戰事。
另一方面，在朝鮮核武庫和化武庫被摧毀后，半島無核化的安全目標雖基本實現，但在美韓接下來涉及朝鮮政治安排的行動（無論是停戰談判還是繼續消滅金氏政權）中，中國若不扮演更積極的角色，鑒于朝鮮半島對中國崛起的重要性，中國將失去一次重塑東北亞地緣政治秩序的歷史機遇。
具體地說，即便美韓想要繼續以武力顛覆金正恩政府，他們在短期內也很難順利控制朝鮮。中國既有左右戰局的能力，也有左右戰局的準備時間，其間中國可以展開戰時的斡旋外交，保證中國在戰后朝鮮的政治安排中擁有話語權。特別地，敗退的朝鮮人民軍大多將會逃往靠近中朝邊境的北部山區，由于擔心刺激中國，美國方面的轟炸和清剿活動會非常受阻礙，屆時朝鮮局勢有可能類似于今天的緬北——無論是攻方還是守方，他們對中國協調交戰雙方的軍事談判都有需求。
不過，最壞的情況就是雙方在幾波軍事沖突后重新走入對峙與僵局，美韓既沒能完全銷毀朝鮮的大規模殺傷性武器，金氏政權仍不放棄向核武裝的方向努力，此時中國若要實現半島無核化和安全穩定的目標，為朝鮮提供核保護可能會是一個不得不考慮的選項，否則朝核危機仍將回到惡性循環。當然，這會在一定程度上犧牲中國的有限核威懾政策，同時激化中美之間的戰略對抗。
不管如何，如果戰爭的結果是要讓中國重新去支持另一個朝鮮反美政權的話，顯然是與改革開放以來的中國外交戰略相悖的。所以，無論最終南北能否統一，對中國來說，朝鮮未來最好走向改革開放、融入當前東亞經濟體系中去，否則美朝敵對、朝鮮貧困和不安的禍源就無法根除。也很顯然，阻礙這一進程的最大因素就是金氏獨裁政權對自身安全的極端追求，其次才是美國咄咄逼人的東北亞地緣政治戰略。坦率地說，美韓軍事行動如果既做到了銷毀大規模殺傷性武器，也顛覆了朝鮮目前的體制，無論金氏政權是否存活，中國盡管會經歷戰略陣痛，但至少丟掉了朝核問題這個包袱，特別是在戰后，相比今天的僵局，中國將仍有很多機會主導半島南北和解和促進東北亞穩定繁榮。
轉載請注明：北緯40° » 中國已準備好“第二次朝鮮戰爭”？
