自19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，“德國問題”一直是最大的，也是最困難的地緣政治問題。所謂“德國問題”，簡單來說，指的是講德語的人統(tǒng)一在單一秩序下，是否會在歐洲的中心創(chuàng)建一個強(qiáng)大而危險(xiǎn)的國家。正如奧托?馮?俾斯麥預(yù)見的那樣，這個問題最后由“血與鐵”給出了答案。兩次浩大的災(zāi)難性戰(zhàn)爭，給整個歐洲帶來了暴力和毀滅，最終也給德國帶來了失敗和分裂。直到1990年，（由于）人口減少和文化變革已拔去柏林的“毒牙”，德國再次統(tǒng)一的威脅減少了。盡管憑借疆域和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這個國家仍然主導(dǎo)著歐盟，但它已經(jīng)沒有危險(xiǎn)了。
（然而）同樣的描述并不適用于俄羅斯。盡管經(jīng)濟(jì)影響力衰退了，這個國家卻變得越來越具攻擊性。21世紀(jì)最大最困難的地緣政治問題可能是：我們該拿莫斯科怎么辦？
和德國一樣，新“俄羅斯問題”是該國“中央位置”的函數(shù)。德國位于歐洲中心。在其頂峰時期，德意志帝國版圖從科布倫茨直到柯尼斯堡，從萊茵河沿岸延伸至波羅的海海岸。而今天的俄羅斯則是全球中心。在偉大的歐洲帝國中，它是唯一在陸地而不是海洋上延伸至亞洲的。本月，正好是蘇聯(lián)難以置信地和平解體滿25周年（譯者注：作者寫本文時間為2016年12月，恰逢蘇聯(lián)解體25周年）。然而，俄羅斯聯(lián)邦仍然從加里寧格勒——也就是1945年被俄羅斯合并前的柯尼斯堡——一路延伸至弗拉迪沃斯托克，跨越4,500英里和10個時區(qū)。
在19世紀(jì)，俄羅斯面向西方的大城市和廣袤而荒涼的亞洲腹地之間的緊張關(guān)系，給小說家以及劇作家提供了奇妙而豐富的材料。伊萬?屠格涅夫和費(fèi)奧多爾?陀思妥耶夫斯基可以爭論俄羅斯應(yīng)該向哪個方向發(fā)展，但誰也不會懷疑其面臨的東—西兩難境地。這還不是純粹的地理現(xiàn)象。農(nóng)奴制意味著，直到19世紀(jì)60年代——實(shí)際上在此之后很久也一樣——一個俄羅斯紳士只需要穿過他的莊園，就把歐洲給遠(yuǎn)遠(yuǎn)留在了身后。
但今天，俄羅斯面對的東—西困局，正迅速成為國際政治而不是文學(xué)的核心難題。一面是早已在經(jīng)濟(jì)和人口方面超過它，并越來越渴求在亞洲擁有超群地位的中國；另一面則是將自己所有的繁榮押寶于對美國保護(hù)的過度依賴，并因而在政治上內(nèi)斂化的歐洲。
在其最近的新書《世界秩序》中，亨利?基辛格對比了四個不斷演變而且不相容的國際秩序概念：美國，歐洲，中國和伊斯蘭。俄羅斯在這一謀劃中的地位則是模糊的。“從彼得大帝到普京，情況已經(jīng)改變了，但節(jié)奏卻驚人得一致，”基辛格寫道，俄羅斯是“一個獨(dú)特的‘歐亞’強(qiáng)國，橫跨兩個大陸，但從來沒有在任何一方找到歸屬”。它已經(jīng)從“歐亞大草原的艱苦教育中”領(lǐng)悟了自己的地緣政治格局——“一群游牧部落在廣闊無垠的地域爭奪資源”。
（從上面似乎）可以推出：俄羅斯是對世界秩序最不感興趣的大國。不過弗拉基米爾?普京總統(tǒng)無疑會否認(rèn)這一點(diǎn)。他會辯稱，秩序的最好基礎(chǔ)是大國相互尊重各自的影響范圍以及國內(nèi)的政治分歧。另一方面，俄羅斯顯然是最可能利用網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭這一新工具的大國，正如基辛格在2014年給出的預(yù)見性警告：
網(wǎng)絡(luò)通信在社會、金融、工業(yè)和軍事部門的廣泛運(yùn)用……帶來了前所未有的弱點(diǎn)。它超越了多數(shù)規(guī)則和規(guī)定（實(shí)際上也超過了許多監(jiān)管者對技術(shù)的理解力），在某些方面創(chuàng)造了哲學(xué)家設(shè)想的“自然狀態(tài)”，而根據(jù)霍布斯的說法，逃離這種狀態(tài)就為創(chuàng)建政治秩序提供了動力……在外交和戰(zhàn)略上，網(wǎng)絡(luò)大國之間的關(guān)系中建立了一種非對稱的、先天的混亂無序……（如果）沒有一些國際行為規(guī)則的明確約束，這個體系的內(nèi)在動力中就會產(chǎn)生危機(jī)。
這場危機(jī)已經(jīng)到來了。寫這篇文章的時候，美國政治迫在眉睫的問題就是弄清楚俄羅斯政府在影響11月的總統(tǒng)選舉結(jié)果方面，取得了何種程度的成功。俄羅斯曾試圖這樣做，這已經(jīng)不需要什么嚴(yán)肅的討論了，因?yàn)樵搰暮诳统晒Α昂凇边M(jìn)了民主黨全國委員會的電子郵箱，維基解密則提供了通道。由此產(chǎn)生的電子郵件轉(zhuǎn)儲和泄漏可能強(qiáng)化了選民對希拉里?克林頓的負(fù)面看法。鑒于唐納德?特朗普在關(guān)鍵的“搖擺州”只取得了險(xiǎn)勝，人們可能會認(rèn)為這次（郵件泄露）是決定性的——雖然對于關(guān)鍵選民來說，這并不比其他的因素更具決定性，因?yàn)檫@是場“每一個因素都很重要”的選舉。奧巴馬總統(tǒng)現(xiàn)在就說：“當(dāng)任何外國政府試圖影響大選的完整性……我們需要采取行動，”而且，“我們會的”。
不過，仍有爭議的是，特朗普在多大程度上意識到自己的競選接受著莫斯科的幫助。若真如此，是否存在一些互利條件？富蘭克林?福爾（Franklin Foer）7月份在《石板》（Slate）雜志撰文，稱普京有“摧毀西方的計(jì)劃——這個計(jì)劃看起來很像唐納德?特朗普”。安妮?阿普爾鮑姆（Anne Applebaum）則在《華盛頓郵報(bào)》上把特朗普稱為“滿洲候選人”。這樣的斷言充其量只有些間接證據(jù)。（但是）當(dāng)他聘請保羅?馬納福特（Paul Manafort）作為競選經(jīng)理時，特朗普不可能不知道馬納福特曾為克里姆林宮的好友維克托?亞努科維奇——2010年至2014年在任的腐敗的烏克蘭總統(tǒng)——工作過。另一位特朗普的前競選顧問——卡特?佩奇（Carter Page），也與莫斯科有著可疑的緊密聯(lián)系，還曾為俄羅斯吞并克里米亞發(fā)聲辯護(hù)。
此外，陰謀論的支持者還引用特朗普對北約的描述——“過時的”和“昂貴的”，以及如果自己當(dāng)選就會和普京“大量”往來的愿望，還有他一直拒絕承認(rèn)俄羅斯幕后指使了針對競選對手發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動，一個他自己在7月份——如果只是開玩笑的話——曾煽動的運(yùn)動。
然而，這個爭論實(shí)際上沒什么意義。首先，俄羅斯試圖影響西方選舉的看法，不過是老調(diào)重談：這種“心理戰(zhàn)”冷戰(zhàn)雙方的情報(bào)機(jī)構(gòu)都用過。新技術(shù)可能使它更容易運(yùn)作并生效，但它仍然——不同于生物戰(zhàn)爭——沒越過國際法的界限。第二，在一場缺乏克制的選舉中，特朗普可能只是利用了一個出乎意料但并非不受歡迎的優(yōu)勢。如果另一個外國政府提供了一個自由主義網(wǎng)站，泄露了從共和黨賬戶中竊取的令其難堪的郵件，希拉里會視而不見嗎？第三，特朗普在選舉期間所說的任何話，都不能強(qiáng)制他和普京結(jié)盟。他在4月份的《福克斯新聞》中對比爾?奧萊利（Bill O’Reilly）表示：“我認(rèn)為我可能與普京建立良好的關(guān)系，”他說，“我不知道……我不知道，比爾。也許我們會（建立良好關(guān)系），也許我們不會。”
我們需要問的真正問題是，為什么俄羅斯政府如此渴望幫助特朗普的選舉？這個問題的答案不像想象中那么明顯。正是俄羅斯著急地——甚至可以說急不可耐地——需要一個比（希拉里）克林頓更友好的總統(tǒng)。莫斯科插手美國政治，并沒有體現(xiàn)它的實(shí)力或者老練的戰(zhàn)略水平，而恰恰反映了它的弱點(diǎn)以及對冷戰(zhàn)策略（如心理戰(zhàn)）的依賴。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 尼爾·弗格森：特朗普該如何應(yīng)對俄羅斯？
