特朗普臺灣觀的根源

12月2日美國候任總統(tǒng)特朗普與臺灣地區(qū)領(lǐng)導人蔡英文的通話，是1995年5月22日克林頓政府批準李登輝入美簽證以來，臺海局勢的最大震動，也是中美于1979年建交以來，美國在臺灣問題上操作手段的最大變動。

這次與臺灣地區(qū)領(lǐng)導人的通話，是1979年以來美國候任總統(tǒng)或總統(tǒng)破天荒地第一次，打破了美國兩岸政策的操作傳統(tǒng)，也破壞了中美自1972年尼克松總統(tǒng)訪華以來達成的美臺領(lǐng)導人、高級官員不直接交流的默契。

但是，雖然特朗普打破了美國對臺政策長期堅守的領(lǐng)導人不直接交流的重要原則，這是否意味著他將改變美國對臺政策本身，放棄“一個中國”立場，從而導致臺海局勢發(fā)生翻天覆地的變化呢？

其實，與其說特朗普在改變美國對臺政策，還不如說他正在向美國對臺政策的歷史根源回歸，特別是從實質(zhì)上回歸到里根時期的對臺政策。認識到這一點，需要理解美國所謂的“一個中國”原則的本質(zhì)。

在1972年2月簽署的中美《上海公報》和1978年12月發(fā)布的《中美建交公報》中，美國“承認中方關(guān)于只有一個中國、臺灣是中國的一部分的立場”。但關(guān)鍵在于，美方只是“承認”（acknowledge）中方的這一立場，但卻從來沒有“同意”（agree to）或“接受”（accept）這一立場。

這就是美國“一個中國”政策的實質(zhì)：認識到大陸關(guān)于臺灣是中國一部分的立場，但并不同意，無意接受，更不愿去促成這樣的“一個中國”的事實。

這一實質(zhì)在里根總統(tǒng)的臺灣觀里表現(xiàn)得至為明顯。里根對臺政策的核心并不是1982年8月17日簽訂的表面上限制對臺軍售的“八一七公報”，而是在“八一七公報”快要簽署前的一個月對當時臺灣地區(qū)領(lǐng)導人蔣經(jīng)國做出的所謂“六項保證”，即不設(shè)定對臺軍售的終止期限，不修改《與臺灣關(guān)系法》，不事先與大陸磋商對臺軍售，不在兩岸之間扮演調(diào)解人，不迫使臺灣與大陸談判，不正式承認大陸對臺灣的主權(quán)。這最后一項保證——不正式承認大陸對臺灣的主權(quán)，正是美方“承認”但不“接受”大陸“一個中國”立場的體現(xiàn)。

美方在“八一七公報”里承諾：“它不尋求執(zhí)行一項長期向臺灣出售武器的政策，它向臺灣出售的武器在性能和數(shù)量上將不超過中美建交后近幾年供應的水平，它準備逐步減少它對臺灣的武器出售，并經(jīng)過一段時間導致最后的解決。”

中方抨擊美國源源不斷的對臺軍售，總是以這段話批評美方的背信棄義。美方卻強調(diào)，這段話需通過“語境”去解讀，因為它暗含了大陸通過和平方式解決臺灣問題的重要條件。在“八一七公報”發(fā)表的同一天，里根授意發(fā)布了一個保密總統(tǒng)令，強調(diào)美國減少對臺軍售需絕對建立在大陸和臺灣通過和平方式解決“主權(quán)之爭”的條件之上，同時指示，美國必須確保臺灣應對大陸“威脅”的軍事防御能力。

可以說，從1972年尼克松訪華至今，美國對臺政策的實質(zhì)一直都是承認但不接受大陸的“一個中國”原則，共和黨政府尤其如此。1998年，民主黨的克林頓總統(tǒng)在訪華時闡述了美國對臺政策新“三不”主張，即：不支持臺灣獨立；不支持“兩個中國”、“一中一臺”；不支持臺灣加入任何必須由主權(quán)國家參加的國際組織。這是美國對臺立場的最大松動，但克林頓表示了美國反對什么，卻沒有說美國支持什么，尤其是沒有作出支持中方“一個中國”立場的承諾。即便如此，克林頓的“三不”表態(tài)還是受到美國國內(nèi)親臺派的抨擊。

總之，美國所謂的“一個中國”原則并不能等同于大陸的“一個中國”原則，關(guān)鍵的分歧在于，美國并不認同大陸對臺灣的主權(quán)。雖然美國沒有正式承認過臺灣的“主權(quán)”，但它也沒有正式否定過臺灣的“主權(quán)”。準確地說，美國的立場是臺灣主權(quán)未定論。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 特朗普臺灣觀回歸里根時代：承認但不接受大陸“一個中國”立場