最近，87歲的前美國總統(tǒng)安全事務(wù)助理布熱津斯基接受了德國《鏡報》周刊的采訪，內(nèi)容如下：

《鏡報》周刊（下簡稱S）：布熱津斯基先生，我們是否正在看到美俄之間的新冷戰(zhàn)己經(jīng)開始？

布熱津斯基（下簡稱B)：我們已經(jīng)身處新冷戰(zhàn)了。但是很幸運，新冷戰(zhàn)似乎還不會升級。

S: 上一次的冷戰(zhàn)延續(xù)了四十多年。這次的冷戰(zhàn)還將延續(xù)那么久嗎？

B: 我認(rèn)為不會。事情發(fā)展要快得多。內(nèi)部更多地感到了來自外部的壓力。如果這樣繼續(xù)下去，而烏克蘭沒有崩潰，俄羅斯國內(nèi)的壓力就將迫使任何當(dāng)權(quán)者另尋他途。還好，普金夠聰明，他知道最好趁早另尋他途。

S：他足夠聰明嗎？

B：非常難說。他具有在美國被稱為“聰明”的東西，這是一種本能性質(zhì)的“聰明”。他真是精明能干。我質(zhì)疑他為什么要幾乎故意地惹怒鄰國4000多萬的人民，他們直至最近不曾懷有對俄羅斯的仇恨情緒。

S: 您認(rèn)為美國把重武器送到東歐和波羅的海國家去是正確的嗎？

B：您認(rèn)為奪取一個主權(quán)國家的一大塊國土后，把軍隊和武器送入該國、發(fā)動一場有限戰(zhàn)爭是正確的嗎？

S: 您是指俄羅斯在烏克蘭的行動。

B: 您必須從兩面看問題。這是行動與反行動的問題。我不要戰(zhàn)爭，但我將不忌憚下面這種說法：如果我們對稱地回應(yīng)另一方的單邊行動，我們就是挑動和參與一場戰(zhàn)爭。相反地，不這樣做才更像是促成戰(zhàn)爭。

S: 但是北約不正中了普金反西方宣傳的下懷？

B: 您是不是認(rèn)為，當(dāng)將要面臨某些危險時，都不允許北約派軍隊到其成員國的領(lǐng)土上去？！

S: 問題是，這樣做能在國內(nèi)為他造勢，在政治上是否明智？

B: 當(dāng)希特勒侵略蘇臺德地區(qū)或吞并奧地利時，那些可能采取綏靖行動的人正是持這樣的觀點。

S: 您是否把普金與希特勒相提并論？

B: 我認(rèn)為有相似之處，但也有所不同。希特勒從來不想自己賺很多錢。普金對賺大錢頗有興趣，他對生活有不同的期望，但特別危險的是，他是一個賭徒！

S: 讓我們想象這樣一個場景：俄羅斯侵略了波羅的海國家。北約會開戰(zhàn)嗎？

B: 當(dāng)然，如果他侵入波羅的海國家。這就是北約的觀點，不是嗎？我們不能向世界說：“我們說話不算數(shù)。不管你干什么，我們什么也不干。”這有點像，在你家的大門掛上一個如下的標(biāo)牌：“我們走了，門沒鎖！”您認(rèn)為，這是一個明智的安全戰(zhàn)略嗎？

S: 根據(jù)皮尤研究中心最近的一項調(diào)查，58%的德國人不認(rèn)為，如果一個北約盟國遭到俄羅斯攻擊，德國應(yīng)該用武力保衛(wèi)該國。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 布熱津斯基：我們已身處新冷戰(zhàn)，但不會延續(xù)多久