極化導致美國政治分裂了嗎

——上層：是的;下層：不是

近年來，“極化”成為描述美國政治現(xiàn)狀最常用的詞匯之一，也是人們解釋美國政治各種亂象背后的原因時所使用的一個重要概念。所謂政治極化，是指一個政治體制中，不同的黨派或其他形式的政治力量、派別、團體，逐漸分化組合成兩個大而對立的集團，雙方的政治斗爭越來越激烈，在政策議題上立場差距拉大;與此同時，在整個國家或社會范圍內(nèi)，政治上的“中間地帶”不斷被壓縮，處于兩大對立集團之間的力量及其影響越來越小。

兩黨制的現(xiàn)實，為政治極化在美國的產(chǎn)生與發(fā)展創(chuàng)造了特有的條件。美國的政治極化，表現(xiàn)為民主黨與共和黨之間政治斗爭加劇，在不同政策議題上分歧越來越明顯，一致性越來越小。在意識形態(tài)上，兩黨分別與或自由主義或保守主義越來越緊密地結(jié)合，黨派與意識形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)度越來越大。

在對美國政治極化的研究中，一個重要議題是極化的層次問題。包括兩層：一是以政治精英為主體的“上層”。在美國的政治中，該層次主要是由聯(lián)邦和地方政府各部門的重要成員，以及民主、共和兩黨的領(lǐng)袖人物組成，他們是美國政治舞臺上的主要角色;二是由美國社會的普通民眾構(gòu)成的“下層”，他們參與政治的主要方式是在選舉中投票，他們的政治主張通過民意和輿論表現(xiàn)出來，是政治氛圍的重要構(gòu)件。

極化到底是只發(fā)生在政治精英層次，還是已經(jīng)蔓延到社會大眾層次?美國是一個被政治極化撕裂的社會，還是說這些年上演的那些政治惡斗只是政客之間的博弈較量，與美國老百姓關(guān)系不大?美國政治學界對此類問題的回答也存在涇渭分明的兩派觀點。

一

奧巴馬第一任期內(nèi)，曾有三項最為重要的立法對奧巴馬的執(zhí)政具有標志性意義，分別是2009年的刺激經(jīng)濟法案、2010年的“美國可支付醫(yī)療保險法”(即醫(yī)療改革法案)和2010年的“多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法”(即金融管制法案)。在美國國會就這三項法案進行表決的過程中，都出現(xiàn)了相當高程度的按黨派投票的情況：參眾兩院共200多名共和黨議員對三項法案的最終版本所投的贊成票數(shù)分別為3票、0票和6票;相比之下，絕大多數(shù)民主黨議員都投了贊成票。到奧巴馬第二任期，嚴重的政治極化已經(jīng)無法使奧巴馬再就國內(nèi)重大改革議題提出立法，因為國會兩院已分別由兩黨把持?？梢允孪认胍姷氖?，共和黨控制的眾院幾乎不會通過奧巴馬提出的任何重要法案。同樣，共和黨即使有任何重大政治方案，也不能奢望在民主黨控制的參院會得到所需的支持票。根據(jù)美國國會參議院的規(guī)則，法案的通過需要60票的支持方可避免冗長辯論，進入投票程序。而2014年中期選舉后共和黨控制兩院，這一問題就更趨惡化。

除了立法的低效外，共和黨還針對政府開支問題做文章，要求削減聯(lián)邦政府赤字與債務(wù)，分別在2011年夏季引發(fā)債務(wù)上限危機(導致標準普爾下調(diào)美國主權(quán)債務(wù)等級)、在2013年10月因聯(lián)邦預算案無法通過而導致政府關(guān)門。所有這些，都對美國政治構(gòu)成強烈沖擊?？梢哉f，在奧巴馬時代，美國在精英層次政治極化加劇的態(tài)勢已是不爭的事實。

與此同時，美國社會大眾層次呈現(xiàn)的狀態(tài)也吸引了人們的高度關(guān)注，要弄清楚這種狀態(tài)，可以從以下幾個角度重點討論。

首先是社會運動的角度。從一定程度上講，過去幾年中，美國國內(nèi)的社會運動可謂風起云涌。在保守主義一邊，以堅持“小政府”立場、要求政府削減開支為理念的茶黨一度勢頭強勁，在2010、2011年的一段時間內(nèi)曾在美國各地組織發(fā)起過頗具規(guī)模的集會抗議活動，形成巨大聲勢，其在國會的主要代表人物也曾很大程度上左右了共和黨的政治議程和立場。在自由主義一邊，2011年的“占領(lǐng)華爾街”運動吸引了全世界的目光。該運動從紐約爆發(fā)，目標直指華爾街的貪婪和政府對金融業(yè)的監(jiān)管不力，打出“我們是99%”的口號，反映出美國民眾對長期以來國內(nèi)收入差距拉大、財富分配不均的不滿，將美國最富有的極少數(shù)人群置于絕大多數(shù)民眾的對立面。該運動得到民主黨的一定同情與支持，更在全美民眾乃至全世界輿論中產(chǎn)生反響。

茶黨成員游行時所持標語為”稅收已經(jīng)夠多了“Taxed Enough Already，標語的首字母正好是英文單詞“TEA”

但是，要準確理解美國社會的政治狀態(tài)，除了要看到大規(guī)模的社會運動，更要考察社會主流民意以及二者之間的關(guān)系。沒有主流民意的持續(xù)支持，社會運動縱使在短時間內(nèi)產(chǎn)生轟動效應(yīng)，其影響終將有限。

就茶黨和“占領(lǐng)華爾街”兩場運動而言，最初它們都得到了較高的社會支持度，但這種支持并沒有持續(xù)很長時間，這在民意調(diào)查中有明確體現(xiàn)。比如，根據(jù)《今日美國報》/蓋洛普2011年1月的民調(diào)，大約70%的成年人，其中包括九成的共和黨民眾認為，國會共和黨領(lǐng)袖應(yīng)當考慮茶黨的主張。而同年8月的民調(diào)顯示，42%的注冊選民認為茶黨對候選人的支持是一種負面影響，他們投票支持此類候選人的可能性較低。到了2014年中，民調(diào)顯示美國人對茶黨的支持率僅剩15%，達到空前的低點，甚至在共和黨選民中，茶黨的支持率也大幅降低至32%，比2010年7月的數(shù)字下降高達23個百分點。

相比之下，美國民眾對“占領(lǐng)華爾街”運動的熱情消失得更為迅速。在其高峰時期的2011年11月，該運動曾得到近三成民眾的支持，但僅半年之后，支持率就下降了一半。有美國媒體甚至稱，在運動主戰(zhàn)場紐約市祖科蒂公園被清場之后，已經(jīng)沒有什么民調(diào)機構(gòu)愿意就民眾對運動的支持率進行調(diào)查了。

其次是選舉的角度。選舉結(jié)果是觀察社會民意的重要指標，尤其是從大選投票的情況，可以比較清楚地看出整個美國社會在政治上的分布狀況。

如果一個社會出現(xiàn)了政治極化，那么首先，從選舉結(jié)果的角度講，選民投票的結(jié)果以及候選人的得票率均應(yīng)越來越分為數(shù)量相等的兩個部分;相反，如果一個部分更為明顯地大于另一個部分，則說明社會極化的程度不高。另外還要考慮投票率的因素，投票率越高，投票結(jié)果顯示社會政治分布的準確性也越高。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 極化導致美國政治分裂了嗎？