蘇格蘭的分離計劃沒有通過這一次的公投，但作為趨勢的分離主義并不因這一次的結果而發生改變。以下文字選自經典之作《從黎明到衰落——西方文化生活五百年》，作者雅克·巴爾贊回顧總結了席卷世界的分離主義趨勢，為我們理解蘇格蘭公投提供了背景。

20世紀晚期最強有力的趨勢是分離主義。它影響到了所有先前形式的統一。本書（《從黎明到衰落——西方文化生活五百年》）開頭時關于文化就提到這一事實。多元化的理想分崩離析，分離主義取而代之；正如一位支持新目標的人士所說：“色拉碗比熔化鍋強。”熔化鍋沒有消除多樣性，只是創造了一個共同的核心。

開始時，分離主義可能看起來只是一種流行一時的情緒。但如果看一看西方，再看一看世界的話，就會看到民族國家這一西方最偉大的政治發明遭到了重創。大不列顛的前蘇格蘭和威爾士王國贏得了自治議會。法國的布列塔尼人、巴斯克人和阿爾薩斯人要求得到地區的權力。科西嘉想實現獨立并使用自己的語言。意大利有一個同盟想把北方同南方切斷，威尼斯出現了一個小黨，該黨想使他們的城市成為另一個國家。北愛爾蘭、阿爾及利業、黎巴嫩等地的內戰綿延不絕。

西班牙的巴斯克人多年來一直為脫離西班牙而戰，卡塔盧尼亞繼續一如既往地表現出它的不滿。比利時的兩種語言各有自己的地盤，結果把那個國家分為兩半，在大部分問題上都針鋒相對。德國不久前重新獲得了統一，但并沒有天衣無縫地融為一體。前蘇聯的許多部分狀況凄慘，在仍稱為俄羅斯的那部分，叛亂導致了車臣和達爾吉斯坦的戰爭。土耳其和伊拉克都要鎮壓庫爾德分離主義分子。阿富汗人也在打仗。墨西哥須面對薩帕塔主義者的叛亂，而魁北克人不時提出從加拿大分離出去的要求。巴爾干地區那些未來的國家在繼續為了分離而進行著民族和宗教的屠殺。

這一問題在美國基本上只是些表面的癥象。有一個小團體想使得克薩斯州重獲其獨立共和國的地位，不得不用武力把它的活動平息下去；還有一些武裝集團和宗教組織的言論和行為似乎完全不受現行制度的約朿。在更小的范圍內也存在著威脅：瑪莎的葡萄園說要從馬薩諸塞州分離出去，斯泰坦島區也提出過想脫離紐約市。一個自稱伊斯蘭的團體使用“國”這個字，卻沒有招致其他團體或當局的抗議，這具有象征性的意義。若是發生在此前美國歷史中的任何一個時期，這一用法難道會順利通過，不引起任何評論嗎？波多黎各，一個非自治領土，搖擺不定：人民中有些想成為美國的一個州，有些想自立為國家。幾個美洲印第安人部落也稱自己為國家，他們終于開始收回舊有的條約規定的他們應得的利益，不過他們的要求是分享權利，不是分治。為把英語定為美同的官方語言曾多次做出努力，但每次都以失敗而告終。

別的力量也在推動著非國家化。來自遙遠的前殖民地的移民給歐洲帶來了陌生的語言和風俗。這些移民聚集在各自孤立的貧民窟中——這里一個土耳其人的居住點，那里一個阿爾及利亞人的小 鎮。法國有一個非洲村，里面巫醫、宗教儀式的吟唱和舞蹈應有盡 有。20世紀這種對兩方的“殆民”只能聚集起弱者的力量。外國來的移民不是失業就是只能從事低下的勞動，他們是受害者，主要靠宗教信仰團結在一起，這激起了福利國家幫助他們的愿望。當移民群體受到鄰近同樣窮苦的白人騷擾時，或被要求順從西方的習慣的時候，他們的所在國政府為他們提供保護，既是出于同情，也是因為害怕要求移民同化會被稱為“種族主義”。國家警察為避嫌不愿涉足某些移民居住區。政府出于同樣的尊重鼓勵重新起用地方方言。歐洲又一次出現了自羅馬帝同晚期開始到中世紀逐漸消沒的各人民之間的大混亂。

分離主義肆虐于整個世界。印度甫一擺脫英國的統治，巴基斯坦就脫之而去，而這個新國家才從印度分出，孟加拉國又宣告獨立。古老的錫蘭這個巨大的島嶼改名為斯里蘭卡，二十多年來內戰頻仍。在喜馬拉雅地區，印度為了克什米爾與巴基斯坦作戰。東帝汶人幾乎毀掉了印度尼西亞。放眼望去——愛爾蘭、中東、南美洲、東南亞、整個非洲、加勒比海地區以及星羅棋布著島嶼的大洋，到處都可以看到有某個國家或想成為國家的地方用打仗來爭取 或防止獨立:在印度洋中，從馬達加斯加島的頂端往東300英里處是科摩羅群島——一組四個島嶼，總面積830平方英里，人口共49.3萬人。這組群島擺脫了法國殖民統治后組成了科摩羅伊斯蘭共和國聯邦。但好景不長：最小的昂儒昂島上的人民與中央政府斗爭了十幾年，最后宣布了他們的分立。鄰國都派代表來參加慶祝解放勝利的典禮。很清楚，民族國家已經不再是人所想要的政治社會的形式，盡管冒此名稱的碎片越來越多——到20世紀末已近二百個。

由15個生產力最強的國家組成的歐洲聯盟是另一種分離的方式。它逐漸贏得了干預國家事務的權力。位于布魯塞爾的管理機構可以管理審要的經濟交易，推翻司法決定，迫使成員國接受移民， 并為它成員國中的11個確定中央銀行的利率。學者們撰寫關于主權的專著，向自己也向公眾發問：“國家的構成要素是什么？”答案中的一個主要因素是：共同的歷史記憶。當學校忽視民族歷史的教學，年輕人不懂歷史，懂歷史的年氏者以摒棄歷史而自豪的時候，對傳統的意識就只剩了要摧毀它的愿望。固然，“歷史”一詞仍然經常使用，但方式和場合均牽強附會。電影和“文獻片”中的歪曲和虛構是歷史的恥辱，報刊把任何從地里挖出或從海底撈起的物件都歡呼為“歷史的一部分”，這些共同造成了歷史感的消亡。

在這些事實面前，當代人說無處不在的武裝沖突是民族主義的表現，實在大謬不然。它們其實完全相反，正如藝術家的反藝術，如今反國家正在出現。成為一個中獨的國家，卻并不真正獨立，而是依靠某個大國的金錢和保護，這是后退。這半個千年的結尾摧毀了在它開頭時費盡力氣所取得的成就：通過把毗鄰的地區融合為一體，結束了封建戰爭，同化外國的飛地，在大片的領土上建立強有力的國王統治，并盡一切手段培養對更大的對象的忠誠。共同的語言、有著英雄和壞人的歷史記憶的核心、強制公共教育和兵役終于使得19世紀的民族國家成為文明的載體。

現在所有這些要素都在哀敗，無法復蘇。1996年法國政府舉辦廣一次慶典，紀念“克洛維的受洗”，這位5世紀的法蘭克酋長皈依了基督教，并命令他的部落一齊皈依，敏銳的觀察家一定認為法國政府的這一行動可悲可憐。這一慶典是為了提醒現代的法國勿忘它古代的團結，似乎是克洛維締造了法國。其實5世紀時根本沒有團結這回事。20世紀舉行的這場慶典立即受到占全國人口一半以上的所有左派各方的抗議，今天的渙散自此可見。

原載于《東方歷史評論》

轉載請注明：北緯40° » 20世紀晚期的分離主義趨勢