2018年12月12日下午，俄國學(xué)者亞歷山大·杜金（А. Г. Дугин）在北大發(fā)表了一場精彩的演講，題目為《歐亞地緣政治語境中的一帶一路》。杜金是俄國哲學(xué)家、政治分析家，復(fù)旦大學(xué)中國研究院高級研究員。

在講座開始前，主持人章永樂老師介紹杜金教授有30多本著作。杜金教授則糾正道：是60多本。最近，杜金教授還剛剛完成一本介紹中國文化的作品。這樣一位著作等身的，以新歐亞主義和激進(jìn)的地緣政治觀點(diǎn)聞名的俄國學(xué)者，將如何評論中國的一帶一路倡議呢？

歐亞地緣政治語境中的一帶一路

主講人：亞歷山大·杜金

記錄人：史微

*本側(cè)記已經(jīng)得到主講人授權(quán)公開，但是記錄內(nèi)容未經(jīng)主講人審核，如有錯訛由記錄人負(fù)責(zé)

一、Belt & Road與One Belt One Road辨異

在中文的語境里，一帶一路似乎很清楚，就是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“海上絲綢之路”，從地圖上看也即陸地上的一條經(jīng)濟(jì)帶和海洋上的一條航路。但是杜金提醒我們，中國將一帶一路的英文名稱由One Belt One Road改為Belt & Road，這一改動非同小可，給外國觀察者造成了很大的恐慌。這似乎意味著，“帶”和“路”由單數(shù)變成了復(fù)數(shù)。杜金給我們展示了一個復(fù)數(shù)的Belt & Road示意圖，在此圖中，陸地上的“帶”有三條，分別經(jīng)由東歐、中亞和南亞，到達(dá)西歐，其中中亞和南亞兩條“帶”還在巴基斯坦被打通。同時，海洋上的“路”也分為三個方向，分別通向南洋、非洲和歐洲。這似乎意味著一個全方位的地緣政治擴(kuò)張，而非單純的兩條經(jīng)濟(jì)動脈而已。這一角度提醒我們，外國觀察者對于中國的一帶一路倡議其實(shí)抱有極大的警惕心理。如果說“帶”意味著陸權(quán)的擴(kuò)張，那么“路”就意味著海權(quán)的擴(kuò)張。這兩種擴(kuò)張可以從地緣政治的角度得到理解。

二、 麥金德與地緣政治

在1904年發(fā)表的《歷史的地理樞紐》中，英國地理學(xué)家麥金德延續(xù)了美國人馬漢將世界劃分陸權(quán)（Land Power）和海權(quán)（Sea Power）的思想，并提出，歐亞大陸構(gòu)成的世界島是陸權(quán)，而英國、美國等外圍環(huán)狀島嶼構(gòu)成了海權(quán)。

就陸權(quán)而言，世界島可以劃分為核心地帶（Heartland）和邊緣地帶（Rimland）。杜金指出，核心地帶就是歐亞地區(qū)（Eurasia）。這里的Eurasia不是指整個的歐亞大陸，而是以俄羅斯、東歐、中亞為主要區(qū)域的歐亞大陸的中心區(qū)域。歐亞大陸的其他區(qū)域，如中國、印度、伊斯蘭國家等，則被劃分到了邊緣地帶。在核心地帶，歷史表現(xiàn)為靜止的特征：沒有進(jìn)步的歷史觀，固守傳統(tǒng)秩序……而邊緣地帶與海權(quán)聯(lián)系緊密，表現(xiàn)為動態(tài)的特征。抽象來看，核心地帶是軸，而邊緣地帶圍繞著核心地帶進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，正是這種旋轉(zhuǎn)構(gòu)成了歐亞大陸的歷史。

陸權(quán)和海權(quán)在地理上的差異也許是表面上的，在杜金看來，二者最重要的差異是：時間在海權(quán)一方，空間在陸權(quán)一方。這是一種神秘的形而上學(xué)聯(lián)系：對于陸權(quán)而言，最重要的是空間，也就是地理；對于海權(quán)而言，最重要的是時間，也就是歷史。人類的時間和空間、歷史和地理，在陸權(quán)、海權(quán)的競爭中被神秘地聯(lián)系在了一起。陸權(quán)文明試圖通過占領(lǐng)陸地，和時間對抗。反過來，海權(quán)文明則試圖通過控制海洋，與空間對抗。杜金還認(rèn)為，陸權(quán)和海權(quán)的對抗不僅僅是地緣政治上的，也是文明之間的對抗：海權(quán)的代表是安格魯-薩克遜國家，它意味著現(xiàn)代性、自由主義和全球化，而陸權(quán)則與此相反，意味著傳統(tǒng)、保守主義和反全球化。

麥金德說，誰控制了中亞，誰就控制了核心地帶；誰控制了核心地帶，誰就控制了世界島；誰控制了世界島，誰就控制了世界。對俄國來說，從俄-普戰(zhàn)爭，到占領(lǐng)中亞，到蘇聯(lián)時期入侵阿富汗，都是陸權(quán)在地緣政治邏輯下的必然選擇。

麥金德之后，德國人豪斯霍弗從德國的立場修正了麥金德的理論，指出德國而非俄國才是核心地帶的中心。從地緣政治的角度，豪斯霍弗提倡一個柏林-莫斯科-東京的聯(lián)盟，從而形成一個強(qiáng)大的陸權(quán)。

德國人施米特也是麥金德的繼承者。在著名的《陸地與海洋》中，施米特用圣經(jīng)中的海怪利維坦（Leviathan）比作海權(quán)，陸獸比希莫斯（Behemoth）比作陸權(quán)。施米特指出世界歷史就是陸權(quán)和海權(quán)競爭的歷史。

三、蘇聯(lián)解體與中國

蘇聯(lián)解體前，美國的國際戰(zhàn)略基于意識形態(tài)，以遏制蘇聯(lián)為主。20世紀(jì)70年代后，美國的戰(zhàn)略是援助中國、利用中國，分化中蘇之間的關(guān)系。雖然中蘇之間早在20世紀(jì)60年代初就開始交惡，但是杜金認(rèn)為美國才是中蘇斷絕友誼的根本原因。從結(jié)果看，美國聯(lián)合中國的戰(zhàn)略非常奏效，給蘇聯(lián)造成了沉重的外部壓力，并導(dǎo)向其解體。我們看到，蘇聯(lián)解體之后喪失了近1/3的土地，核心地帶的空間顯著減少，海權(quán)對陸權(quán)取得了勝利。

蘇聯(lián)解體之后，美國人展開了關(guān)于中國政策的大辯論：究竟是遏制中國，還是繼續(xù)讓中國發(fā)展？遏制中國的觀點(diǎn)認(rèn)為中國繼蘇聯(lián)之后，成為美國最主要的敵人。但是允許中國發(fā)展的觀點(diǎn)則認(rèn)為，中國將進(jìn)一步靠近美國。20世紀(jì)80年代中國開始了經(jīng)濟(jì)上的改革開放，美國人認(rèn)為，中國也會走向政治上的民主改革，從而進(jìn)入美國人主導(dǎo)的自由世界秩序之中。此外，雖然蘇聯(lián)解體了，但是俄羅斯依然是美國最主要的敵人。從地緣政治的角度說，俄羅斯依然占據(jù)了核心地帶，是陸權(quán)的支配者，構(gòu)成了對海權(quán)的最主要的挑戰(zhàn)。相對而言，處于邊緣地帶的中國不如俄羅斯重要。

因此，美國人繼續(xù)支持俄羅斯的分離主義運(yùn)動，鼓動對俄羅斯的反叛。美國人要做的是徹底摧毀核心地帶，也即徹底摧毀陸權(quán)，建立一個海權(quán)主導(dǎo)的全球秩序。在美國的戰(zhàn)略里，中國的未來將是海權(quán)的組成部分，而非陸權(quán)。

但美國人的算盤打錯了。杜金強(qiáng)調(diào)，中國的改革是聰明而明智的（clever and wise）。中國通過經(jīng)濟(jì)改革擺脫了貧困，并且利用全球化，以驚人的速度發(fā)展為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是與此同時，中國并沒有淪為美國的附庸，也即沒有失去主權(quán)意志（Sovereign Will）。杜金舉例認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)防火墻（Great Fire Wall）就是主權(quán)意志的體現(xiàn)，中國顯然沒有走向海權(quán)，而是主動與海權(quán)進(jìn)行了隔離。

與此相比，蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯的精英都成了海權(quán)精英。他們向往全球化，擁抱大西洋主義，完全放棄了陸權(quán)。直到普京掌權(quán)后，這一事態(tài)才扭轉(zhuǎn)了過來。普京重新認(rèn)識到了核心地帶的重要性，開始回歸歐亞主義。

杜金接下來的觀點(diǎn)清新脫俗：他認(rèn)為中國共產(chǎn)黨就是中國的核心地帶。黨就是秩序，是全國圍之旋轉(zhuǎn)的中軸。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國利用全球的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)為國家利益服務(wù)，同時建立起不同于海權(quán)世界的穩(wěn)定的政治秩序。除了黨這個核心地帶外，中國成功的秘訣還在于，圍繞于核心地帶有一個邊緣地帶，即公共機(jī)構(gòu)（Institutions）。中國的公共機(jī)構(gòu)是穩(wěn)健和有效的，保持了社會秩序和國家發(fā)展。

與中國對比，俄羅斯就糟糕的多。杜金將俄羅斯視為脆弱的“一人體制”。俄羅斯的核心地帶就是普京一人。普京之外，缺乏一個如中國這樣有效的公共機(jī)構(gòu)作為邊緣地帶。因此，現(xiàn)在俄羅斯有普京，俄羅斯還能保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但是普京之后俄羅斯將怎樣，十分令人擔(dān)憂。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 歐亞地緣政治語境中的一帶一路