林教授說：“在這個過程中要有‘有效的市場’，企業(yè)家才能自發(fā)地按要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，這樣才能使要素生產(chǎn)成本達到最低；同時，要有‘有為的政府’來解決技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級過程中必然出現(xiàn)的外部性問題和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問題，這樣技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級才能順利進行，并且有足夠低的交易成本來使比較優(yōu)勢變成競爭優(yōu)勢。”

這段話很明顯，林教授用的就是西方主流經(jīng)濟理論中的外部性、政府節(jié)約交易費用等范式。比如，林教授認為，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級過程中，必須要有“第一個吃螃蟹的企業(yè)家”，“第一個吃螃蟹的企業(yè)家”的探索具有正外部性，所以政府應(yīng)鼓勵、補貼。

所以，盡管林毅夫教授本人覺得“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”很新，但實際上西方主流經(jīng)濟理論界到處是用外部性等范式來證明政府干預(yù)有理的各種理論。所以我看到林教授以外部性來論證產(chǎn)業(yè)政策合理的觀點，我認為這恰好是照搬西方主流經(jīng)濟理論。

倒是林毅夫的辯論對手張維迎，深刻反思了西方主流經(jīng)濟理論中的外部性、完全競爭、信息不對稱等范式，也反思了西方主流經(jīng)濟理論中缺乏企業(yè)家的作用。

張教授說：“回顧歷史，上世紀30年代，西方經(jīng)濟學(xué)界發(fā)生一場大爭論：社會主義計劃經(jīng)濟有沒有可能？以米塞斯、哈耶克為代表的一方，即所謂的奧地利學(xué)派，認為不可行，因為它沒有辦法解決經(jīng)濟核算問題……許多西方主流的新古典經(jīng)濟學(xué)家在爭論中站在蘭格一邊，而不是米塞斯和哈耶克這一邊。包括像薩繆爾森這樣的經(jīng)濟學(xué)家，在1947年出版的經(jīng)濟學(xué)教科書里，也認為，從理論上講，蘭格是對的。這就提出一個問題：教科書里的主流經(jīng)濟學(xué)，本來是為了證明市場的有效性而發(fā)展出來，為什么變成了反市場的理論？”

在一次采訪中，張教授說：“過了60年，整個計劃經(jīng)濟都崩潰了。經(jīng)濟學(xué)家不去反思，好像什么事都沒發(fā)生，好像單純是計劃經(jīng)濟不行，而沒覺得新古典經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)有問題，這個對我觸動非常得大。”張教授的結(jié)論是，恰好是西方主流經(jīng)濟學(xué)中的外部性、完全競爭、信息不對稱等范式，使得學(xué)者們得出了一些反市場的內(nèi)容。

林教授的觀點，恰如張教授所說，是單純覺得西方主流經(jīng)濟理論選錯了扶持對象，而不是認識到其理論基礎(chǔ)——外部性范式，就有問題。

張教授則是完全否定外部性范式：“打個比方，女孩子打扮得漂亮一點，有正外部性，因為旁人也可以從她的漂亮的打扮中得到愉悅。按新古典理論，經(jīng)濟學(xué)家會告訴你，由于有外部性，這個人選擇的化妝水平一定低于社會最優(yōu)水平，所以政府應(yīng)該補貼她，這很荒唐。現(xiàn)實中可以看到，沒有政府補貼化妝品，女孩子們都打扮得很漂亮，甚至有些過度。……諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主科斯和張五常認為，外部性問題，包括環(huán)境污染問題，本質(zhì)是由于產(chǎn)權(quán)界定不清楚。政府要做的是界定產(chǎn)權(quán)。”

正因為張教授對外部性范式的反思，他才提出不要給任何產(chǎn)業(yè)任何特權(quán)。

的確，中國經(jīng)濟曾經(jīng)經(jīng)歷30多年的高速發(fā)展，可以說，中國是一個證明市場的威力的極佳例子。中國人理應(yīng)有信心繼續(xù)堅持市場經(jīng)濟的方向，繼續(xù)向西方主流經(jīng)濟學(xué)界證明市場的有效性，但可惜得很，學(xué)者們正日益向西方主流經(jīng)濟理論靠近，而且，是打著“不要照搬西方主流經(jīng)濟理論”的牌子，來照搬西方主流經(jīng)濟理論。林毅夫教授求知的真誠是不用懷疑的，但他反思所達到的層面，是令人遺憾的。

文/鄧新華 來源:經(jīng)濟學(xué)家告訴你

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 恰恰是林毅夫教授在照搬西方主流經(jīng)濟理論