第一，伊拉克薩達姆模式。美國、韓國、日本等聯合行動，在推翻朝鮮政權的同時實現半島的無核化。美、韓、日只有在確保中國不會再次派兵支持朝鮮的時候才會采取這個行動。但從各方面條件來說，中國不會像從前那樣做了。這個行動會導致幾種結果。其一，為中國制造數以萬計的難民潮。其二，在實現朝鮮半島統一的同時也拖垮韓國。韓國盡管為半島的統一準備已久，但如何消化由統一所帶來的代價仍然是一個未知數。正如兩個德國統一所顯示的，朝鮮半島的統一至少會拖垮韓國經濟數十年，甚至也會影響半島的政治穩定。其三，半島的統一從長遠來看，將形成東北亞中國、日本、韓國三國鼎立的局面。

此外，中國是否參與，決定了未來的地緣政治格局的趨向。如果中國不參與，地緣政治必然為美、日、韓主導，對中國不利，甚至與中國為敵。如果中國參與，中國也必然會參與到半島的重建和發展，這樣至少可以維持大國之間的平衡。

第二，利比亞卡扎菲模式。朝鮮也意識到其安全的威脅主要來自美國，并且多年來也一直力圖和美國和解并改善關系，只是因為美國的不妥協才沒有成功。從這個意義上說，朝鮮發展核武器是為了增加和美國談判的籌碼。不過，朝鮮的算計不太可能成功。美國可以采用利比亞卡扎菲模式，先和朝鮮妥協，再徹底解決核武器問題。不能低估美國對朝鮮的敵視。美國制裁古巴半個世紀，毫不動搖。

而且在美國看來，比起朝鮮，古巴還是一個比較文明一些的政權。今天的朝鮮在西方看來儼然是一個血腥政權，沒有任何道德的存在基礎。美國不可能同時容納一個極端專制的朝鮮和一個民主加盟國的韓國。利比亞卡扎菲模式的結果和伊拉克薩達姆模式雷同，只不過過程不一樣罷了。（當然，對中國來說，假定美國和朝鮮“友好”起來，那也必然是針對中國的，對中國國家利益是極大的不利。）

朝鮮的經濟非常脆弱

第三，伊朗棄核模式。這個方案既可以以聯合國為平臺，也可以通過相關國家的多邊平臺（包括“六方會談”或者沒有朝鮮參加的“五方會談”）來實施。這個方案可以分成幾步走。首先是包括中國在內的所有相關國家，可能對朝鮮進行嚴厲的經濟等方面的制裁，尤其是要求中國切斷和朝鮮的所有物資供應，對朝鮮構成足夠大的經濟和政治壓力。其次，如果朝鮮不能妥協，美、韓等國可能對朝鮮構成真正的武力壓力。朝鮮可能對韓國采用冒險性沖突或者戰爭，但美、韓完全有能力遏止朝鮮的行動，甚至可能采用“先發制人”的方法來摧毀朝鮮的核設施，甚至是一些重要的軍事設施。中國可能不選擇參與軍事行動，但持比較中立甚至支持的立場。

這一方法可能奏效。其一，朝鮮政權是一個依靠恐懼來統治的政權，盡管經過了大規模的清洗，朝鮮領導人的權力表面上得到鞏固，但實際上極其脆弱。一旦面臨外在真正的威脅，朝鮮領導集團很容易解體，甚至倒戈。其二，朝鮮的經濟非常脆弱。其三，這個方法較之前兩個方法，更有可能在相關國家之間形成共識。這一方法直接威脅到朝鮮政權（尤其是朝鮮領導人個人）的安全，最后促成朝鮮完全放棄核武。

在中國和俄羅斯參與的情況下，這個方法一方面可以為朝鮮提供最低限度的安全保護，包括領導人個人安全、政權的安全和國家的安全，另一方面強迫朝鮮實行開放和改革政策，從而達成非戰爭的結果。當然，如果朝鮮政府以死相拼，這個方法也有可能演變成為前面兩種結果，取決于朝鮮和其他國家（尤其是美國和中國）的互動。

由朝鮮的“一彈、一星”再次引起的朝鮮半島核危機，已經使得半島處于直接的戰爭沖突邊緣。作為鄰居，中國不管怎么做都難以置身事外。實際上，正因為是鄰居，朝鮮問題可以直接影響到中國的國家利益。所以中國也提出了自己（所希望）的解決方案，而不認同美、韓等國的解決方案。不過，從國際政治的經驗看，任何一個國家，如果不認同現行國際關系的實際運作方式，除非有實際的能力來改變這種運作方式，否則即使不樂意也還得遵循現行國際關系的運作方式，否則很難使得國家利益最大化。

這一原則適用于任何一個國家。每一個國家都有其理想的方法，在國際政治舞臺上追求國家利益的最大化，不過在現實國際政治中，這些理想的方法往往很難發生。所以，人們往往須要意識到國家利益的等級性、輕重性、緩急性，在不能實現最優的情況下，選擇次優或者其它。

在朝鮮問題上也是一樣，所有相關國家都追求其最大的利益。不過，這些年的經驗則表明，當美國和中國等大國不能從最優轉向次優或者其他選擇的時候，往往促成朝鮮國家的利益最大化；而朝鮮國家利益的最大化則是美國、中國等大國的國家利益最小化。今天，當再次面臨危機的時候，美、韓等國的選擇已經相當明朗化；中國也必須再一次面臨選擇，并且是一次更為艱難的選擇。

文/鄭永年 來源：IPP評論

轉載請注明：北緯40° » 如何解決中國的朝鮮半島之痛？