新史觀的出臺與普及經(jīng)歷了一個過程，這主要表現(xiàn)在土耳其歷史教科書的變化中。1928年開始，凱末爾就想搞出新的歷史教科書，以滿足國民教育的需要。在1924—1930年間，土耳其初中學(xué)校里使用的歷史教科書主要是《土耳其史》（Türkiye Tarihi） 。該書主要是一本奧斯曼史，它從奧斯曼人征服伊斯坦布爾寫起，并對帝國歷史進行了分期，在這本書中，作者還刻意地將近代部分與歐洲史進行了對照。該書第四章中把奧斯曼帝國的衰落歸咎于對等級秩序的濫用和缺乏誠信。1928年，齊亞·格卡爾普的《突厥文明史》（Türk Uygarl??? Tarihi） 出版了，成為高中的課本。 三十年后，凱末爾主義史學(xué)家卡拉爾評論說：“土耳其人第一次看到了自己，不是在宗教史的鏡子里，而是在民族史的鏡子里。” 格卡爾普的這本書算是研究性論著，是他用涂爾干的社會學(xué)理論研究突厥史的產(chǎn)物，顯然不適合當(dāng)教材。
為了加快對民族歷史的重新書寫與研究，凱末爾一方面親自加入到歷史研究的行列，另一方面對周圍的歷史學(xué)家進行了動員。凱末爾的計劃首先是在最短的時間內(nèi)拿出個草稿來，以便準(zhǔn)備歷史教科書的書寫。凱末爾把他手下的歷史學(xué)家召集到亞嶗瓦（Yalova）他自己的別墅，親自督促他們寫作。這次努力的成果便是1930年出版的《土耳其史綱要》（Türk Tarihinin Ana Hatlar?） 。《土耳其史綱要》是此后的凱末爾主義歷史研究與書寫的指南，它標(biāo)志著凱末爾主義史學(xué)的誕生，是凱末爾主義時期土耳其官方史觀的反映。誠如一位土耳其學(xué)者所言，《土耳其史綱要》奠定了“土耳其史觀”的“基軸”（temel eksen）。
在《土耳其史綱要》的導(dǎo)論部分，作者們清楚表達了該書寫作的目的：
首先，該書是要反對長期以來形成的對土耳其人的偏見，進一步說，《土耳其史綱要》是要反對有關(guān)土耳其人的西方中心史觀。作者們在導(dǎo)論中說：“直到現(xiàn)在，多數(shù)的歷史書籍，無論是我們自己國內(nèi)人寫的，還是為這些書提供資料來源的史書，都有意或無意地貶低了土耳其人在世界歷史中的地位。這樣，土耳其人在總體上就被有關(guān)他們起源的錯誤信息所傷害了。因此，本書的主要目的就是，糾正這些傷害了我們光榮存在的民族的錯誤。”其次，該書力圖通過展示土耳其人的種族優(yōu)點，來塑造土耳其人的民族認(rèn)同，增強土耳其人的自尊：“這也是第一次為了民族認(rèn)同和團結(jié)來寫一本土耳其史。帶著這樣一個動機，我們想打開民族的創(chuàng)造性之路，揭示土耳其人起源的秘密以及他們的天才，彰顯他們的特性與力量，證明我們民族的進步靠的是我們重要的種族根源。”
由于成書過于倉促，《土耳其史綱要》中出現(xiàn)了很多硬傷，遭到當(dāng)時很多土耳其歷史學(xué)家的批評，凱末爾本人對此書中的很多方面也不滿意。 盡管如此，《土耳其史綱要》在論證思路上還是基本符合了凱末爾在1928年后有關(guān)土耳其民族及其歷史的思考。因此，1931年，《土耳其史綱要》的一個不足百頁的簡寫本《土耳其史綱要導(dǎo)論》由國家出版社出版了 ，當(dāng)時發(fā)行了3萬冊。1931年，土耳其為高中預(yù)備的四卷本教科書——《歷史》（Tarih I, II, III, IV）——出版了。《歷史》在很多方面受益于《土耳其史綱要》，甚至個別章節(jié)完全拿來就用了（如第一卷），前者只是對后者的修訂與擴展罷了。
《歷史》的第一卷主要就是要論證土耳其人種在史前以及歷史時期是多么偉大和富有創(chuàng)造性。在《歷史》的邏輯中，土耳其人種的偉大不僅僅是自身創(chuàng)造了偉大的文明，而且還把這些文明帶到了全世界。
以論證土耳其人影響中國文明為例，我們來看看它的邏輯。《歷史》中說：“在中國沒有一個單一的人種。中國最早的居民來自兩個不同的人種。其中一個是本地人，另一個則是來一群自中亞的、成為高貴階層的、作為文明創(chuàng)造者和戰(zhàn)士的人。實際上，自歷史翻開它的第一頁以來，中國就持續(xù)不斷地遭受到侵略與攻擊，這些攻擊總是來自土耳其人。特別是在中國北方，大批的土耳其人就不斷地從最古老的國家中遷徙到這里來。在中國西部的甘肅省，今天被稱為中國人的數(shù)百萬人，還保留著單純的土耳其因素。”“中國的政治史是從‘五帝’時代開始的。其中的第一個皇帝就是伏羲。是伏羲首次把中國組成了一個國家來管理。五帝時代在中國統(tǒng)治的是公元前3000年前。伏羲出生在中國甘肅。而土耳其人早在公元前4000—5000年前就進入到此地，并定居下來。” 有趣的是，土耳其的歷史學(xué)家們用了一張所謂中國古代畫家所作的伏羲的畫來證明伏羲有土耳其人的特征，說在這幅畫上，伏羲的面部線條與中國人的類型特征非常不同。
隨后，他們又用類似的方法來說夏、商、周三個朝代的創(chuàng)立者都是土耳其人，連秦始皇也是土耳其人。在寫到漢朝的時候，沒有辦法證明漢朝皇帝也是土耳其人，他們就把邏輯轉(zhuǎn)移到中外關(guān)系上，說：“中國皇帝最害怕的就是匈奴帝國……中國受到極大的壓力和摧殘。” 對漢朝以后至明代的中國歷史，《歷史》中只有幾句話概括：“公元3世紀(jì)以后，中國處于不同的土耳其國家以及成吉思汗的統(tǒng)治之下。14世紀(jì)，一個本土的領(lǐng)袖創(chuàng)建了一個王朝（明朝）。它終結(jié)了成吉思汗的國家。”
凱末爾時代的土耳其歷史學(xué)家們，就是用這種拙劣的手法來證明所謂土耳其人種的偉大的。且不說他們沒有顧及當(dāng)時的中國史學(xué)成果，就是連中國古代史料中有關(guān)突厥的記載都沒有看過，只是憑著主觀的猜測與武斷的結(jié)論來寫歷史。單從這一點，就很容易看出其意識形態(tài)史學(xué)的基本特征。在土耳其人種的起源方面，《歷史》采用了一些歐洲的考古學(xué)家的看法，這些歐洲人猜測西方文明可能來自遠古的中亞，于是歐洲人開始大談雅利安人的問題，土耳其的歷史學(xué)家只不過是把“雅利安”偷偷地改成了“土耳其”罷了。30年代教科書中形成的新土耳其歷史觀非常強調(diào)“土耳其人對世界文明的貢獻”。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 土耳其的民族主義與“族史重構(gòu)”
