殲9VI-III想像圖
超脫——殲9重生
20世紀80年代，隨著我國改革開放以及國力增強，空軍開始尋求新一代殲擊機，并經中央軍委批準后提出了新型殲擊機的技術指標。1982年2月，國防工辦在北京召開新機研制座談會，會上提出新型殲擊機的空戰能力要優于現有的殲8II以及蘇聯當時的米格-23殲擊機，爭取性能接近美制F-16戰斗機。
1984年1月，空軍按照新的結果重新調整了新機的性能要求。同年4月，航空工業部科技委召開飛機專業委員會，討論了新型殲擊機的3種氣動布局方案，分別是：正常布局方案、鴨式布局方案和變后掠翼方案。
帶邊條正常布局方案主要是601所為主承擔單位進行研究。
601所于1971年底就已經按照六院指示開始醞釀研制類似于F-16的帶邊條翼正常式布局高機動殲擊機方案。該方案計劃取代我國比較落后的殲6空戰殲擊機，與殲8截擊機配合，共同構成80年代空軍的主力。本著這一設想，601所先后于1972年和1974年兩次去空.海軍12個部隊進行調查研究，并得到了部隊領導機關的支持。空軍于1974年初以(74)司作字01號文初步提出了殲6后繼機的戰術技術要求，經討論后于1975年冬正式擬定。殲13的設計指導思想是要突出中低空(高度200 12000米)和中速(馬赫數0.7～1.5)的機動格斗能力，同時還要兼顧高速性能，最大速度要求達到馬赫數1.8～2.0。1976年1月26日上報常裝發展領導小組，同年4月24日獲得批復。
新的殲6后繼機——殲13的機翼共選擇了4種基本平面形狀。共7個方案，分別稱作殲13I、II、II-1、III、IV、IV-1、IV-2，其中殲13I、II、III、IV為基本方案。上述所有方案的機身和尾翼參數均相同，只是機翼平面形狀(I、II、IV一1、IV-2)和機翼的上下位置(II與II-I)不同，并在II與lV方案中分別配了上下平尾兩個方案。
1973年11月到1 974年4月期間，殲13的1／28全金屬風洞模型在沈陽進行了試驗。試驗結果表明，殲13與殲6、殲7比較，亞聲速零升阻力系數相差不大，跨聲速時殲6最小，超聲速時殲7最小。試驗結果表明殲13的全機阻力問題不是很理想，爭取跨聲速趕上殲6，超聲速接近殲7的水平。
與同期研制的殲9(I)、殲9一雙二六(VI一2)和殲12相比較，殲13(II)的機翼阻力占全機阻力百分比不算大，這說明殲13機翼設計得還比較合理。就機身阻力而言，殲13與殲12基本為同一水平，而殲9的機身阻力則小得多，其超聲速阻力系數比殲13小42%左右。殲13的機身阻力比較大，其原因是殲13本身迎風面就大，而且機身設計不合理。為了減小機身阻力以達到殲9的水平，殲13后期進行了大量的修改。
與殲9一樣，殲13遇到的最大問題就是缺乏合適的發動機，為此三機部專門召開了動力裝置選擇論證會，1976年底，常裝發展領導小組正式批準采用一臺渦扇6加力風扇發動機。1976年9月，三機部在沈陽召開了殲6后繼機武器火控系統座談會。1976年11月開會討論了機載電子設備。在這期間自1973年起，進行了多種氣動布局的風洞試驗；自1974年起，對20多種機翼結構設計方案進行了強度和氣動彈性計算；自1975年下廠征求工藝員和工人的意見，對方案講行了調整和修改；1976年以來，又和621、625所以及冶金部工廠進行了材料選用和工藝方案的討論。1977年6月1日至11日，三機部在北京召開了殲13飛機論證會。殲1 3的動力系統發展與殲9一樣，一開始計劃用渦扇6，不久后曾經考慮換英國羅一羅公司斯貝發動機，1979年則開始論證采用渦噴15發動機，并于1980年5月獲得批準。
不久后，殲13飛機與其他機型一樣需要為國家經濟讓路，1981年3月以后研制工作基本中止。不過雖然殲13的研制工作不得不暫停，但是邊條翼的研究工作并未停滯，新的邊條翼與漩渦分離研究課題也于1980年立項并下達北航。經過深入細致的理論分析和計算，陸續取得了大量的綜合性研究成果。根據新的氣動研究成果，機腹進氣方案進行了較大量的修改，形成了新一代帶邊條翼正常式布局高機動空戰戰斗機方案。
變后掠翼方案主要是320廠為主承擔單位進行研究。
我國對變后掠翼布局一直比較感興趣，早在20世紀80年代就由601所軍管會和北航革命委員會支持并組成了任務課題組，該課題的任務是對在越南作戰的美制F一111變后掠翼戰斗轟炸機進行分析，并按照我國具體情況探討變后掠翼飛機的發展前途的看法。在當時，就已經確定了變后掠翼殲擊機是從突出機動性能，改善起飛著落性能出發的，而航程的提高只是作為適當考慮的次要因素。而這期間也可以算作我國對變后掠翼研究的第一階段。
第二階段的工作則開始逐漸轉到南昌320廠，主要研究對象也更新成了更容易接觸的蘇制米格-23MS。由于有完整的原準機進行參考，320廠在米格-23MS的基礎上提出了強6方案，而為了適應飛機高機動飛行能力，飛機的進氣方式改為機腹進氣。
