風(fēng)險(xiǎn)太大，緊張局勢(shì)極易失控

無論是平時(shí)還是戰(zhàn)時(shí)，對(duì)衛(wèi)星攻擊的負(fù)面影響卻是十分嚴(yán)重的。

最直接的負(fù)面影響是，攻擊衛(wèi)星會(huì)產(chǎn)生大量的太空碎片，致使許多珍貴的軌道在數(shù)十年甚至數(shù)百年內(nèi)無法使用，從而對(duì)地球軌道造成污染，并不加區(qū)分地響盟友、中立國(guó)家的太空活動(dòng)，勢(shì)必遭到國(guó)際社會(huì)的一致譴責(zé)。因此，對(duì)任何衛(wèi)星的攻擊，都不能不考慮可能造成的附帶損傷。

攻擊美國(guó)的衛(wèi)星，不管是摧毀還是破壞，都是極其冒險(xiǎn)的舉動(dòng)，會(huì)使非常緊張的形勢(shì)進(jìn)一步升級(jí)，會(huì)導(dǎo)致如《國(guó)家太空政策》所聲稱的“徹底打敗對(duì)手，并剝奪對(duì)手使用太空的能力”的報(bào)復(fù)，甚至誘發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)。

這種負(fù)面影響還不僅僅限于交戰(zhàn)雙方。如桑卡蘭所言，“美軍的主要軍事行動(dòng)都會(huì)涉及其同盟合作伙伴、中立國(guó)和非政府部門所使用的衛(wèi)星，中國(guó)會(huì)對(duì)中立國(guó)（如日本、印度和歐洲各國(guó)）租借給美國(guó)的衛(wèi)星發(fā)起攻擊嗎”，“在與美沖突期間，若中國(guó)對(duì)第三方國(guó)家衛(wèi)星實(shí)施打擊，那么英、澳、加、日、韓、法、德等國(guó)將會(huì)轉(zhuǎn)而支持美國(guó)——屆時(shí)將對(duì)中國(guó)造成不利”。

兩種應(yīng)對(duì)：避險(xiǎn)勝于武器化

桑卡蘭指出，關(guān)于“中國(guó)正積極進(jìn)行反衛(wèi)星攻擊的籌劃和部署”的判斷主要受中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于該問題的大量出版物的影響。但細(xì)研后發(fā)現(xiàn)，其中絕大多數(shù)都是概念性的描述，缺少實(shí)證分析和具體操作細(xì)節(jié)，顯然是對(duì)美軍相關(guān)文獻(xiàn)和研究成果的再利用。

更何況，即使是在美蘇劍拔弩張的冷戰(zhàn)時(shí)期，世界上也未發(fā)生一起衛(wèi)星遭蓄意攻擊而被毀的事件。因此，中國(guó)反衛(wèi)星攻擊并非迫在眉睫的威脅，所謂的“太空珍珠港事件”純屬危言聳聽。

不過，退一步講，面對(duì)“從產(chǎn)生碎片云場(chǎng)到鎖定目標(biāo)襲擊”的反衛(wèi)星威脅，美國(guó)空軍上尉亞當(dāng)·E·弗雷認(rèn)為，美國(guó)只有兩種軍事選擇方案：一種是太空武器化；另一種是避險(xiǎn)。

所謂太空武器化，是指將武器系統(tǒng)永久性地部署在太空中預(yù)防攻擊；所謂避險(xiǎn)，是把重點(diǎn)放在減少薄弱環(huán)節(jié)上，一旦其他國(guó)家發(fā)動(dòng)太空戰(zhàn)爭(zhēng)，攻擊美國(guó)的衛(wèi)星，則將負(fù)面影響降低到最低程度。盡管這兩種方案各有利弊，但眾多美國(guó)專家、學(xué)者似乎更主張避險(xiǎn)而不是走向太空武器化。

在太空部署武器，看上去可以通過主動(dòng)防御或威懾來降低太空資產(chǎn)的脆弱性，但此舉將不可避免地引發(fā)太空軍備競(jìng)賽。很顯然，天基武器或者陸基動(dòng)能武器對(duì)在軌衛(wèi)星實(shí)施大規(guī)模攻擊的后果，必定是太空碎片成幾何級(jí)數(shù)增加，太空環(huán)境中利用價(jià)值極高的領(lǐng)域?qū)⒚墒転?zāi)難性的長(zhǎng)期污染。

因此，美國(guó)獲取更多太空使用權(quán)的途徑，不在于推行太空軍事化，而在于減少對(duì)太空資產(chǎn)的軍事依賴，并“帶領(lǐng)國(guó)際社會(huì)一起制定指導(dǎo)太空活動(dòng)的行為規(guī)范或更有效的國(guó)際法律”，以及創(chuàng)造條件維護(hù)太空凈土。畢竟“保持太空凈土，當(dāng)能為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治乃至國(guó)家安全帶來好處。”

文/湯志成 來源：知遠(yuǎn)戰(zhàn)略與防務(wù)研究所

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國(guó)反衛(wèi)星能力有限，“太空珍珠港事件”純屬危言聳聽