第二天，斯大林又發(fā)電解釋：“沒有美國的調(diào)解，國民黨是不會進(jìn)行和平談判的??國民黨將成為阻撓進(jìn)行和平談判的罪人。這樣一來，國民黨和美國的和平花招將被戳穿，您可以繼續(xù)進(jìn)行必勝的解放戰(zhàn)爭?！?/p>
在后來幾天電報中，斯大林建議中共：不停止軍事行動、通過談判揭露國民黨“假和談，真內(nèi)戰(zhàn)”陰謀等。1月17日，蘇聯(lián)外交部復(fù)照國民黨政府，拒絕參加調(diào)停，其中內(nèi)容是毛澤東親筆擬定的。
從電文看，斯大林并無“劃江而治”之意。 很長一段時間，米高揚(yáng)被認(rèn)為是斯大林派來阻止解放軍南下的欽差大臣。但師哲曾說：斯大林與毛澤東已通過函電解決了相關(guān)問題，無需再派米高揚(yáng)來說什么。而且米高揚(yáng)1月30日到西柏坡，比中蘇電報溝通晚了20天。
據(jù)俄羅斯公布的米高揚(yáng)訪問西柏坡報告，確無“劃江而治”方面信息，米高揚(yáng)在報告中建議中共盡快占領(lǐng)上海、南京、廣州等南方大城市。不僅不阻止，反而主戰(zhàn)。
斯大林的“雙線策略”
從原始檔案看，并無“劃江而治”，可為何當(dāng)事人卻咬定確有此事呢？
社科院近代史研究所的薛銜天先生在論文《“劃江而治”的風(fēng)源》中，提出了另一種解釋，即提出“劃江而治”的是當(dāng)時蘇聯(lián)駐華大使羅申。他推測，斯大林采取了“雙線外交”策略，通過羅申與國民黨政府聯(lián)系，以維護(hù)《雅爾塔協(xié)定》《中蘇友好同盟條約》的既得利益，同時通過科瓦廖夫與中共聯(lián)系。羅申與科瓦廖夫互不知情，分別對斯大林負(fù)責(zé)。
顯然，這種機(jī)制極易引發(fā)誤會。
從1948年春起，羅申便不斷散布蘇聯(lián)會在國共間調(diào)停，以離間美蔣關(guān)系（可能也有兩面下注的考慮），由于未與中共溝通，造成誤會。毛澤東得知羅申的言論后，憤怒可想而知，但蘇方尚未正式提出，中共也難正式回應(yīng)。米高揚(yáng)此時來華，其目的很可能被誤解，甚至將其個人言論視為蘇方在摸底、造勢，進(jìn)而給當(dāng)事人以這樣的印象：蘇方后來未再提“劃江而治”，是中共強(qiáng)硬回應(yīng)的結(jié)果。
微妙的是，蘇聯(lián)與中共在具體問題上已有不少糾紛，以東北為例，1948年2月蘇聯(lián)提出在黑龍江等邊界航道建燈塔，蘇方負(fù)責(zé)修，所有權(quán)屬蘇，3月10日毛澤東答復(fù)：同意蘇方派技術(shù)人員來，但費(fèi)用由中方負(fù)擔(dān)，界標(biāo)管理權(quán)屬中方。5月14日，蘇方又提出派飛機(jī)、輪船沿黑龍江和松花江巡查航線，20日中方回復(fù)：“黑龍江為兩國邊界，同意蘇聯(lián)飛機(jī)和輪船巡查，但松花江是中國內(nèi)河，是否應(yīng)由中國輪船裝備火炮，并雇請?zhí)K聯(lián)專家，定期巡查較為妥當(dāng)?！?/p>
斯大林能感受到毛澤東不滿，但不知道為什么不滿，在中國問題上，他此前曾多次犯錯，也許，如果雙方交流充分，誤會不難消除，但斯大林必須維系他絕對正確的神話，所以他只好用“勝利者不受指責(zé)”等外交辭令來模糊處理。而對毛澤東來說，這是他首次對斯大林觀點堅決抗?fàn)帲谒磥?，斯大林的道歉只可能是為了“劃江而治”，所以毛澤東后來反復(fù)提起此事。
當(dāng)然，這只是一種猜測，真相如何，尚需更多材料。
一本需從字縫中看文章的書
令人好奇的是，師哲為何不正面談斯大林是否主張過“劃江而治”，而是去糾正“南北朝”的措辭？這可能是個安全策略，將來可以用歧義來自我辯白：我談的是用錯詞，沒談史實真?zhèn)?。在書中，師哲常使用這種暗示法。
毛澤東訪蘇時，三次想和斯大林談心，傾訴怨言，但斯大林總是顧左右而言他，一次毛澤東指著王稼祥說：他當(dāng)年也曾反對過我。但斯大林依然沒接話茬。
乍一看，這樣的細(xì)節(jié)似乎瑣碎，其實背后埋藏著豐富的潛臺詞：抗戰(zhàn)結(jié)束后，斯大林在國共和談中起過不良作用，解放戰(zhàn)爭初期，毛多次計劃訪蘇，但斯大林一度在國共兩面下注，便不斷搪塞，到后來斯大林甚至說“蘇聯(lián)各地糧食收購工作已開始，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人將分赴各地收購糧食”，毛不解地問道：“難道蘇聯(lián)對征糧工作如此重視，竟然使得黨中央的各位領(lǐng)導(dǎo)人都要從事這項工作嗎？”幾個月后，斯大林再邀毛澤東訪蘇，毛則稱身體不適，或說戰(zhàn)役正在進(jìn)行，沒時間。
事實證明，恰恰因為溝通不充分，加上新的誤會，對后來中蘇關(guān)系發(fā)展留下了陰影。明白了這些，才能懂得毛澤東與斯大林初期談判為何會陷入僵局，而雙方最終突破隔閡、達(dá)成協(xié)議，也確實展現(xiàn)出兩位巨人登高望遠(yuǎn)的胸襟與智慧，種種關(guān)竅，知者心領(lǐng)神會，而不知者只會覺得索然無味。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 斯大林主張過國共“劃江而治”嗎?
