尤其值得指出的是，蘇聯(lián)存在著七十多年，并沒有為人類社會(huì)貢獻(xiàn)有益的價(jià)值或觀念，倒是在倒行逆施方面屢創(chuàng)記錄。這個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期奉行的“斯大林模式”，是一種高度集中和集權(quán)的體制。這種體制，為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外緊張局勢(shì)，能集中一切人力、財(cái)力、物力，適應(yīng)備戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)的需要，取得工業(yè)化和增強(qiáng)國(guó)防實(shí)力的顯著成果，在短短十多年時(shí)間里使蘇聯(lián)成為歐洲第一、世界第二的強(qiáng)國(guó)。然而這種體制嚴(yán)重背離現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，壓抑了地方、企業(yè)和勞動(dòng)者的積極性，加上它在政治上無(wú)情地消滅各種反對(duì)派和壓制持不同政見的知識(shí)分子，以及意識(shí)形態(tài)方面的嚴(yán)密控制，使整個(gè)社會(huì)處于僵化、封閉和麻木的狀態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著時(shí)代主題逐漸向著和平與發(fā)展轉(zhuǎn)移，這種體制使經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展比例失調(diào)更加嚴(yán)重，制度性的弊端進(jìn)一步凸現(xiàn)。顯然，這種體制不但不能完成把俄國(guó)建成現(xiàn)代化民主國(guó)家的歷史性任務(wù)，反而使俄國(guó)在同資本主義的世界性競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位。如果說(shuō)十月革命后出現(xiàn)了“一球兩制”的新格局的話，那么，半個(gè)多世紀(jì)的比較和競(jìng)賽，沒有顯示蘇式社會(huì)主義的優(yōu)越性，這種體制未能滿足人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要，因而失去越來(lái)越多的民眾的支持和擁護(hù)，這是蘇聯(lián)解體的根本性原因。

此外，蘇聯(lián)各級(jí)干部的特權(quán)現(xiàn)象早就存在，二次大戰(zhàn)后逐漸形成為特權(quán)階層，享有各種既得利益。到勃列日涅夫時(shí)期，更形成一個(gè)個(gè)“官僚氏族集團(tuán)”，這些集團(tuán)內(nèi)部?jī)号?lián)姻，官官相護(hù)，貪污瀆職，使執(zhí)政黨與民眾之間隔閡越來(lái)越大，民心盡失。一般認(rèn)為，蘇共黨內(nèi)官僚特權(quán)階層“在很大程度上是蘇聯(lián)既得利益集團(tuán)、蘇聯(lián)上層統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾而產(chǎn)生的‘自我政變’”。蘇聯(lián)還有一絕，就是其老人政治特色，從斯大林開始，這一特點(diǎn)就開始顯現(xiàn)，斯大林至死都掌握著國(guó)家政權(quán)。此后，除了赫魯曉夫是被趕下臺(tái)外，其他領(lǐng)導(dǎo)人都在任上鞠躬盡瘁死而后已。勃列日涅夫晚年在幾次中風(fēng)和心臟病發(fā)作以后，已變得頭腦遲鈍，如果無(wú)人幫助幾乎不能行走，但是為了維持“國(guó)家政治儀式”中的慣例，他在去世前3天還強(qiáng)撐著病體在紅場(chǎng)閱兵。隨后更是一蟹不如一蟹——接班的安德羅波夫和契爾年科則使蘇聯(lián)的老人病夫政治達(dá)到了頂峰：兩人均以高齡多病之身成為最高領(lǐng)導(dǎo)人，前者68歲上臺(tái)，執(zhí)政15個(gè)月;后者72歲上臺(tái)，執(zhí)政13個(gè)月。安德羅波夫只工作了半年就大病不起;而契爾年科不必說(shuō)工作，連說(shuō)話和呼吸都很困難。但同樣是為了維持“國(guó)家政治儀式”，助手們把離去世還有半個(gè)月的契爾年科從病床上架起來(lái)，在電視鏡頭前亮相做秀。這簡(jiǎn)直到了慘無(wú)人道的地步，但為了道統(tǒng)和統(tǒng)治，就得把戲演下去。當(dāng)年50多歲的戈?duì)柊蛦谭蛟谝姷饺ナ狼暗钠鯛柲昕茣r(shí)，心生疑問(wèn)和感慨：“究竟是什么阻礙他辭去工作以便關(guān)注自己的健康?是什么迫使他肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家這副力不從心的重?fù)?dān)?”

事實(shí)上，蘇聯(lián)維系它超級(jí)大國(guó)的最大本錢就是它的軍事實(shí)力，然而，這種實(shí)力并非經(jīng)濟(jì)實(shí)力的反映，倒不如說(shuō)是靠犧牲經(jīng)濟(jì)換來(lái)的。1960年蘇聯(lián)的軍費(fèi)開支相當(dāng)于360億美元，當(dāng)時(shí)絕大部分用于兵員和常規(guī)武器，到1970年， 蘇聯(lián)的軍費(fèi)開支已達(dá)700億美元，主要是用于發(fā)展導(dǎo)彈和核武器。據(jù)美國(guó)斯坦福研究所估計(jì)，1970年蘇聯(lián)軍費(fèi)開支達(dá)743億美元，相當(dāng)于同年美國(guó)軍費(fèi)開支的百分之九十。如把軍事“科研和發(fā)展”費(fèi)用算在內(nèi)，實(shí)際軍費(fèi)開支將達(dá)905億美元， 約占該年度蘇聯(lián)財(cái)政支出總額的一半。蘇聯(lián)物理學(xué)家薩哈羅夫也曾公開表示，1669年蘇聯(lián)的軍費(fèi)開支即達(dá)800億盧布。即使按1970年蘇聯(lián)的軍費(fèi)開支為七百億美元計(jì)算，它占蘇聯(lián)當(dāng)年的物質(zhì)生產(chǎn)凈值即不包括非物質(zhì)生產(chǎn)部門的收入3215億美元的21.4%，占整個(gè)財(cái)政支出1675億美元的42%;蘇聯(lián)平均每人一年的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)約三百美元，占當(dāng)年每人平均的國(guó)民收入1313美元的23%。由于蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值只相當(dāng)于美國(guó)的一半左右， 而每年的軍費(fèi)同美國(guó)接近甚至超過(guò)， 因此，它的軍費(fèi)開支占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重或占財(cái)政支出的比重， 無(wú)疑都已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，躍居世界“冠軍”。一般認(rèn)為，蘇聯(lián)軍費(fèi)應(yīng)該保持在占國(guó)民生產(chǎn)總值的15～17%之間。然而，這種犧牲經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的軍事強(qiáng)國(guó)是飲鴆止渴，最后，蘇聯(lián)帝國(guó)也終于在跟美國(guó)子虛烏有的“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”的軍備競(jìng)賽中耗盡力量，最后轟然倒塌。

毛澤東有言：“一切反動(dòng)派都是紙老虎”，對(duì)蘇聯(lián)這個(gè)“反對(duì)派”而言，這個(gè)判斷尤其準(zhǔn)確——它的確就是只“紙老虎”。

文/信力建 來(lái)源:作者博客

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 蘇聯(lián)：紙糊的“超級(jí)大國(guó)”