對華牽制政策，象征性大于實質性

Q：如果今年的中美關系發生波折，原因是不是在美方？

A：雖然“新型大國關系”有泛化的現象，但中國并沒有放棄建立中美新型大國關系的努力。所以，如果中美關系今年出現大的波折，原因可能是在美國方面而不是中國方面。美國出臺的哪些具體政策對中美關系產生負面影響，這我很難預測出來。但可以較肯定的是，美國政府今年與中國對抗的政策可能是政治性和象征性的要多于實質性的經濟和軍事政策，比如反對中國單方制定國際規范、政治上支持菲律賓的南海政策等。

為什么會象征性大于實質性呢？因為美國力不從心，難以聚集足夠多的實力資源來防范中國的崛起。奧巴馬政府被三件事情牽涉住了精力：一是“伊斯蘭國”；二是和俄羅斯的對抗；三是與共和黨之間的矛盾。美國國內的兩黨之爭，使奧巴馬的政策難以有力的貫徹和落實。在實力資源分配不過來的情況下，美國政府也得采取一些象征性的做法。

中美在東南亞競爭將加劇

Q：您認為接下來中美主要爭奪的地區是在東南亞。

A：是的。中美在東南亞地區的影響勢均力敵，因此誰在東南亞投入的精力大，誰就能在重塑這個地區的外交環境方面取得成果。

目前在這一地區，與美國關系近于中國的國家有菲律賓和越南，在中美之間保持中立的包括緬甸、印尼、新加坡、泰國、文萊。與中國關系比跟美國近的有老撾、馬來西亞、柬埔寨。正因為中美雙方的影響力勢均力敵，所以誰努力多一點，使局勢有利于自己的可能性就大一些。

Q：中國如何取得優勢呢？

A：我認為，中美在東南亞戰略關系的競爭核心是：誰為這個地區提供更多的安全保障。我國在這一地區的戰略競爭中的短板是不承諾安全保障，而美國則承諾提供安全保障。東南亞國家最關注的利益是安全利益，而美國恰恰承諾提供幫助，而我們不承諾。我國的優勢在于向東南亞國家提供經濟援助，而這是美國的短板，它無力提供。我個人認為，如果我國改變對東南亞國家不承諾安全保障的原則，也就是將短板補齊，我們在東南亞獲得戰略優勢的機會是很大的。

Q：對外提供安全保障意味著結盟嗎？

A：我認為，為周邊國家提供安全保障與合作共贏沒有矛盾。提供經濟支持可以實現合作共贏，提供安全保障也能合作共贏。問題不是提供安全保障妨礙合作共贏，而是難以堅持不結盟原則。只要繼續堅持不結盟，就沒辦法為周邊國家提供安全保障。

結盟是人類用了延續了幾千年的一個外交戰略，不是冷戰思維。如今世界上的200多個政治實體中，采取中立的國家是少數，而且是小國。歷史上，世界級強國有兩類，一類是當盟主，一類是吞并他國一統天下。不結盟且不吞并他國的世界強國是罕見的。一個富裕且強大的國家不結盟，到底是對它有好處的還是沒好處？這是一個值得研究的課題。

今年外交工作重點應放在周邊

Q：這回到了您一貫的堅持，中國需要放棄韜光養晦政策，考慮結盟。

A：我認為，今年中國在外交領域若想有比較大的作為，工作重點不應在美國，而應在周邊。作為一個崛起大國，我國如果得不到周邊國家支持，就難以實現民族復興。

爭取他國不反對自己和爭取他國家支持自己，是性質不同的事。不傷害他國就有可能使對方不反對自己，但是僅不傷害他國是無法爭取到他國支持的，讓對方獲益才能爭取到對方的支持。中國實現民族復興需要廣泛的國際支持，韜光養晦是一個減少他國反對的策略而不是擴大國際支持的策略，這就是為什么韜光養晦策略滿足不了民族復興的戰略需求。這個策略已經不適應我國海外利益拓展速度越來越快的現狀，因為我國的發展越來越需要國際支持才能實現。

以“一帶一路”為例，在他國建設基礎設施，只能依靠所在國為基礎設施提供安全保障，即使我國想親自保護也得所在國同意才行。所在國為什么愿意保護這些基礎設施呢，是他們從這些基礎設施受益。只有得到沿線國家的支持，“一帶一路”的工程才可能實施，沿線國僅僅不反對是實施不了的。

Q：“海上絲綢之路”會改變中美在東南亞的力量對比現狀嗎？

A：有這樣的作用。很多人認為“一帶一路”是一個以經濟工作為基礎的外交事務，我認為剛好相反，這是一個以外交為基礎的經濟項目。第一步工作是外交，先改善與沿線國的政治關系，而后才是經濟項目的落實。改善政治關系是“門票”，有了門票才能進門。

我認為，在堅持不結盟的條件下，中美在東南亞的勢均力敵的狀態有可能要持續到海上絲綢之路建起來之前。這個建設過程，就是改變勢均力敵狀態的過程。要是“一路”建設起來，那么我們在東南亞的戰略優勢也就有了。我對通過老撾、泰國、馬來西亞到新加坡的“一路”建設比較樂觀。

文/鄧媛 國際先驅導報

轉載請注明：北緯40° » 閻學通：亞太已形成中美兩極格局 美國不承認而已