社會動員缺失

一個新的問題是，全國性的強(qiáng)化免疫，是不是填補(bǔ)免疫空白、降低麻疹發(fā)病率的惟一途徑？

事實(shí)上，對某些疫情暴發(fā)嚴(yán)重的地方實(shí)施強(qiáng)化免疫，在國際上并不鮮見。在黃建始的記憶中，上個世紀(jì)80年代，他在美國芝加哥就曾遭遇過一次當(dāng)?shù)氐穆檎畋┌l(fā)。當(dāng)時，芝加哥政府采取的措施正是在當(dāng)?shù)貙?shí)施強(qiáng)化免疫。

“中國現(xiàn)在的情況和上個世紀(jì)80年代的美國很像，你不知道到底誰接種了，誰沒有接種。”黃建始說，“強(qiáng)化免疫就是最好的辦法。”

據(jù)世界衛(wèi)生組織提供的資料，2000年至2008年期間，在世界衛(wèi)生組織六個區(qū)域中，共136個國家和地區(qū)開展了407次麻疹疫苗強(qiáng)化免疫活動。

在中國所在的西太平洋地區(qū)，許多國家通過強(qiáng)化免疫運(yùn)動來實(shí)現(xiàn)消除麻疹的目標(biāo)。“這些國家包括菲律賓和越南。此次在中國使用的方法也在拉丁美洲，如巴西和阿根廷使用過，并且是由WHO推薦的。”Lisa Cairns博士說。

中國的近鄰韓國、日本實(shí)施的強(qiáng)化免疫，均采取了分批次、分年齡組的靈活應(yīng)對方式，同樣效果不俗。韓國2000年-2001年發(fā)生了麻疹大規(guī)模暴發(fā)疫情，之后韓國政府提出到2006年消除麻疹的目標(biāo)。通過強(qiáng)化免疫，韓國在2002年-2006年間一直維持著消除麻疹的狀態(tài)。

日本從2008年起針對13歲-18歲兒童分年齡組分別開展強(qiáng)化免疫，持續(xù)五年。2009年麻疹發(fā)病數(shù)較2008年下降了93%，目前麻疹發(fā)病維持在較低水平。

中國此次進(jìn)行麻疹全國強(qiáng)化免疫，還有另一重原因：2006年，中國向世界衛(wèi)生組織西太平洋地區(qū)承諾到2012年實(shí)現(xiàn)消除麻疹目標(biāo)。如今，距離2012年只有兩年，為了和時間賽跑，從理論上來講，全國性強(qiáng)化免疫就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最好方式，于是“消除麻疹”大躍進(jìn)呼之欲出。

一位疫苗領(lǐng)域的資深業(yè)內(nèi)人士對財新《新世紀(jì)》記者證實(shí)：中國方面早在一年前便對此事進(jìn)行了籌備，而世界衛(wèi)生組織也派出專家團(tuán)隊(duì)對此進(jìn)行了支持。

“問題是時機(jī)不對。”該人士說，“經(jīng)歷了今年3月的山西疫苗案，當(dāng)前正是民眾對疫苗信任度最低的時候。”

在該人士看來，本次強(qiáng)化免疫忽視了廣泛的社會動員。“國際上做這件事時一般都得提前3個-6個月預(yù)熱，讓大家廣泛接受。”

在WHO公布的一份“關(guān)于計劃與實(shí)施麻疹與風(fēng)疹強(qiáng)化免疫運(yùn)動的指南”上，社會動員也被認(rèn)為“非常重要”。加強(qiáng)與媒體溝通，保持信息暢通更是其中重要一環(huán)。

一個假設(shè)是，如果沒有“2012年消除麻疹”的目標(biāo)，如果把“消除麻疹”的時間推后一些，中國此次強(qiáng)化免疫一定是必須的嗎？

國內(nèi)某知名大學(xué)流行病學(xué)教授向財新《新世紀(jì)》記者坦言，“也許那樣，就不必推行這一次全國性強(qiáng)化免疫了。”

而在北京某傳染病醫(yī)院劉醫(yī)生看來，對于消除傳染病而言，疫苗見效最快，卻不是根本的方法。“來我們醫(yī)院就診的傳染病患者70%-80%都是流動人口，居住環(huán)境差、營養(yǎng)不良、醫(yī)療資源的匱乏是他們患病的主要社會因素。”

“更好地關(guān)注弱勢群體的生存狀態(tài)，是讓人民健康的治本之法。” 劉醫(yī)生對財新《新世紀(jì)》記者說。

本文來自財新網(wǎng)，原文標(biāo)題為《麻疹暴發(fā)根在何處？全民免疫存漏洞》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 麻疹疫情暴發(fā)根在何處？