薛力：南海油氣開采：東盟五國年產(chǎn)量5000萬噸油當(dāng)量，超過大慶的4000萬噸年產(chǎn)量。這些產(chǎn)量中有一部分來自九段線以內(nèi)。而中國油氣開采限于海南島附近與珠江口，在南沙沒有開采任何油氣田。中國這么做估計(jì)是出于兩種考慮：基于中國-東盟關(guān)系大局，克制自己沒有進(jìn)行開采;中國的深海油氣開采技術(shù)不足。現(xiàn)在，中國有了981鉆井平臺與201深水鋪管船，深海油氣開采的核心技術(shù)問題已經(jīng)解決。下一步不開采南沙海域的油氣將難以向國內(nèi)民眾交代，您的觀點(diǎn)是?

David Brown：我對此不太熟悉，不能做出太多評論。JMSU是一個(gè)，我希望能增進(jìn)(build up)這種合作。雖然困難，但對于改進(jìn)彼此關(guān)系有好處。

至于大國先單邊開發(fā)，再促使小國參與。我對此表示懷疑。一旦中國開始單邊開發(fā)，就會傾向于獲得全部的好處，而不會讓其他國家獲得好處。

薛力：這種合作已經(jīng)在東海發(fā)生過，如春曉油氣田。中國同意日本以財(cái)務(wù)投資的方式參與開發(fā)。雙方已經(jīng)簽署了協(xié)議。但奇怪的是雙方都沒有簽字，可能與國內(nèi)壓力有關(guān)。當(dāng)然，這個(gè)協(xié)議也沒有真正執(zhí)行。

薛力： 在南海問題上臺灣海峽兩岸合作的可能性有多大?你知道，CNOOC與CPC已經(jīng)互換股份，CNOOC把自己在安哥拉海上區(qū)塊的一些股份給CPC，然后CPC參與到CNOOC在臺灣海峽中臺南盆地的油氣開發(fā)。

David Brown：馬英九政府將單邊執(zhí)行中華民國的主張，中國也將執(zhí)行自己的主張。兩種主張平行，但不會合作。中國當(dāng)然希望合作，馬英九為什么不呢?馬英九說得很清楚，他的政策只能致力于兩岸合作來提升臺灣人的福利，而不能在與大陸的合作中提升大陸的利益。民進(jìn)黨已經(jīng)批評說，國民黨與共產(chǎn)黨協(xié)作(collaborate)有利于中共。為了維護(hù)自己的支持率，他必須在一切方面證明，與大陸的建設(shè)性合作、強(qiáng)化兩岸經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等做法，將緩解臺海緊張、促進(jìn)臺灣經(jīng)濟(jì)利益。也就是說，這些都僅僅是為了臺灣的利益，而不是為了大陸。因此，他不可能在南海與東海支持大陸的主張。那會被認(rèn)為強(qiáng)化了大陸的立場。

賈慶林與連戰(zhàn)在南京的會晤中，似乎提到，要忽視這方面的問題，兩岸分別行動，提升兩岸的共同利益。

薛力：海上議題的共同利益?

David Brown：是的。但我認(rèn)為馬英九不可能同意這種合作。

薛力：為什么?因?yàn)榕_灣主流民意不同意進(jìn)行這種合作?

David Brown：不是。他必須非常小心，讓自己的政策僅僅服務(wù)于臺灣。一旦他開始這么做有利于大陸的事情，就會被反對派抓到把柄，攻擊他的政策。

薛力：美國在南海問題上的角色是?

David Brown：我曾經(jīng)是美國在臺協(xié)會的官員，你很難不提到這方面的問題。(笑)當(dāng)然，我可以回答。我想我們有三個(gè)問題：

第一，航行自由，這是指商業(yè)航行(commercial navigation)。這是美國海軍自從1783年成立以來捍衛(wèi)的核心價(jià)值(core values)，或者說根本利益(fundamental interest)。因此，美國必須解決這個(gè)問題，不得不站出來挑戰(zhàn)對九段線的廣義解讀(broad interpretation)，確保中國的主張不是指九段線內(nèi)的所有水域。否則，未來有一天，中國會說，你不能在這里航行(sail)。這是高度可能的。

第二，強(qiáng)制解決(coercive resolution)。我們不想看到任何國家用軍事手段解決這些問題，美國在和平解決這些問題上有巨大的利益(strong interest)。中國是個(gè)大國，我們要確保中國不會用解決西沙群島的方式來解決南海爭端。許多美國人把中國處理南海問題的方式，看做是一塊試金石(litmus test)，從中可以看出中國未來會怎樣使用其日益增強(qiáng)的綜合實(shí)力。

第三，美國海軍的利益。美國與中國對于在EEZ內(nèi)進(jìn)行軍事活動的權(quán)利有不同的解釋。(薛：這個(gè)問題在UNCLOS中也不清晰，一個(gè)條款說沿岸國家要對其他國家給予due regard，另一條款又說其他國家要給予沿岸國due regard。)我想說的是，我們親愛的政府(our dear government)對這個(gè)問題有特定的解釋(particular interpretation)。這是對的，對我們的海軍在全球的活動很重要。但是，由于中美雙方對此有不同的解釋，導(dǎo)致了過去幾年的一些對抗行為(confrontation)。因此，管理這個(gè)議題的一個(gè)現(xiàn)實(shí)途徑是，雙方都不要太秉持(conceive)自己(對國際法)的解釋，而能達(dá)成某種共識，美國海軍無論如何(soever)也不能頻繁地使用這種權(quán)利，這樣，當(dāng)美國海軍行使這種權(quán)利時(shí)，中國海軍不進(jìn)行干擾(interfere)。也就是說，通過降低頻率的方式進(jìn)行管理。

薛力：是的。可以用無暇號事件來討論。無暇號活動的地點(diǎn)離中國海岸線79海里，美國海軍認(rèn)為自己沒有做錯(cuò)什么，中國海軍認(rèn)為對方靠得太近了。這種事情以后可能會增加。所以，也許雙方有必要就此達(dá)成某種協(xié)議。

David Brown：是的，美國海軍曾經(jīng)試圖這么做，但沒成功。逐漸地，中國海軍會在全球進(jìn)行巡邏，就像美國海軍現(xiàn)在做的那樣。這樣，美國海軍會意識到自己的位置：不喜歡中國海軍沿著夏威夷轉(zhuǎn)圈(circle)。而這正是中國現(xiàn)在所不喜歡的。所有，不管怎么說，我覺得，有一天雙方會解決(work down)這個(gè)問題。

薛力：所以，雙方需要有更多的互動，以便找到新的平衡點(diǎn)。

David Brown：對。所以，就像我所說的，美國可以偶爾這么做以收集某些情報(bào)。而中國除了抗議，不要再做什么。

薛力：在無暇號事件后，美國海軍減少頻率了嗎?

David Brown：我實(shí)際上不知道，但我又確實(shí)知道，即，沒有美國國家安全委員會(NSC)的批準(zhǔn)，海軍不能再去那里。管理中美關(guān)系的人能控制此類事情。

薛力：是否美國海軍與國務(wù)院的觀點(diǎn)有時(shí)不一致?

David Brown：偶然會。

薛力：如果有矛盾，海軍是聽國務(wù)院的，還是做自己喜歡的?

David Brown：不不，從來不會如此。他們需要獲得通行證(clearance)。自然而然地(automatically)，他們都為總統(tǒng)工作。NSC有程序管理這類事情，遇到分歧，他們都提交給NSC。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 美國精英如何看待南海問題