五、攻擊潛艇
由于美國海軍的攻擊潛艇是由核反應堆提供動力的大型艦船，因此能在水下航行很長時間而完全不對其航程產生實際限制。攻擊潛艇配備了大量武器，例如，用于摧毀水面艦艇和其他潛艇的魚雷以及用于打擊陸地目標的“戰斧”巡航導彈。此外，美國一些攻擊潛艇還裝有特種裝備，支持攻擊潛艇將多組特種作戰部隊運輸上岸。（攻擊潛艇無法執行海軍的某些任務，例如，攻擊空中目標和提供導彈防御。）
當前和規劃的結構。美國海軍將于2017年部署51艘攻擊潛艇（其中包括洛杉磯級潛艇、海狼級潛艇和弗吉尼亞級潛艇）。到2018年，美國海軍部署的潛艇數量將達到52艘，但是到2020年此數量將恢復為51艘。攻擊潛艇占美國海軍部總運營和保障支出的7%。（美國海軍還運營其他類型潛艇，例如，彈道導彈潛艇和巡航導彈潛艇。 “美國海軍部其他兵力和行動”對這些類型潛艇展開詳細的討論。）
目標和限制。美國海軍的攻擊潛艇艦隊變化很大，旨在確保美國的軍用船和民用船能在戰爭時期自由使用全世界的海上航道。多年以來，此艦隊的主要對手是冷戰時期的蘇聯海軍，蘇聯海軍建造了大量潛艇，企圖在歐洲發生戰爭時阻止美國使用艦船將軍隊送往歐洲。美國海軍攻擊潛艇的另一項使命是搜尋并摧毀蘇聯（攜帶戰略核彈頭）的彈道導彈潛艇，包括在北極浮冰下行動的潛艇。
與美國海軍的核動力潛艇相比，美國的許多潛在對手擁有柴電潛艇。此類潛艇采用柴油發動機為電池充電，之后當潛艇在水底潛航時，電池能在相對較短的時間內為潛艇提供動力。柴電潛艇通常被認為最適合海防，原因有以下兩點。首先，此類潛艇需攜帶柴油，從而對其航程造成了限制；其次，此類潛艇需要空氣供應（一般是通過浮出海面或將水下呼吸管定期伸到海面上來獲得空氣），從而對其潛航能力產生了限制。但是，從戰術上來看，柴電潛艇比核潛艇效果更好，因為在水下，電池能源比核反應堆發出的聲音更小。這種低噪音特性為柴電潛艇帶來了優勢，方便柴電潛艇進行探測，或者能避免被敵軍軍艦和敵軍潛艇探測到。
總的來說，美國海軍對其潛艇活動持敏感態度。但是，據稱攻擊潛艇的隱秘性使其很適合進行情報搜集活動，即，能在不被發現的情況下監視外國動向。然而，由于缺乏非保密信息，因此難以評估該任務的價值或所需的潛艇數量。與此同時，攻擊潛艇的隱秘特性意味著它們強項是訪問他國港口，弱項是無法提供強大的海外前沿部署。
攻擊潛艇部隊的主要局限性在于它幾乎無法直接影響地面作戰行動，而地面作戰是美國自第二次世界大戰以來采取的主要作戰形式。雖然攻擊潛艇可以發射“戰斧”巡航導彈，但是美國海軍的其他艦船（例如，水面艦船和巡航導彈潛艇）發射巡航導彈的能力也十分強大。此外，美國大部分作戰行動中絕大多數針對地面目標的攻擊都依賴于戰術飛機。有時，攻擊潛艇能用來秘密部署特種部隊，但是攻擊潛艇的這種能力在和平時期能更大程度地發揮作用，而在主要作戰行動中（例如，當美國可使用固定翼飛機或直升機等多種方式將特種部隊投入戰區時），其他方式可能更加有效。
可以確信，美國海軍的攻擊潛艇艦隊在當前軍事環境中不會受到任何威脅。就潛艇特性而言，它是最難以被探測和摧毀的美國海軍艦船。會對一艘潛艇產生最大潛在威脅的通常是另一艘潛艇。一些分析人士質疑美國攻擊潛艇如何在淺海（例如，波斯灣）對抗先進的柴電潛艇，因為柴電潛艇在淺海具有一定的戰術優勢。但是美國要攻擊并擊敗柴電潛艇，有多種選擇，包括使用岸基巡邏機、艦載直升機和水面艦船。
過去和規劃的作戰使用情況。近幾十年來，攻擊潛艇在美國作戰行動中發揮的最主要作用是充當向地面目標發射“戰斧”巡航導彈、進行監視或情報搜集的平臺。但是，這些作用反映了美國未在伊拉克和阿富汗部署大量海軍部隊的事實。在美國未來可能面臨的沖突中，攻擊潛艇是否能攔截敵方海軍部隊和靠近敵方海岸線的商用船只，在沖突過程中具有重要意義。例如，如果中國對臺灣進行兩棲入侵，美國和中國之間很可能就臺灣問題發生沖突，在此情況下，美國的攻擊潛艇是否能摧毀中國艦船就尤為重要。同樣，如果伊朗試圖限制船只通過霍爾木茲海峽，美國攻擊潛艇可能需摧毀伊朗潛艇（這很可能是伊朗拒絕美國進入波斯灣的重要戰略構成）。
根據此類戰時情景，美國海軍攻擊潛艇兵力規模的既定目標在過去十年中一直維持在48艘。然而，美國海軍的分析基于保密信息，因此不清楚擴大或縮小該部隊規模會對美國海軍實現戰時目標的可能性造成怎樣的影響。
在和平時期，攻擊潛艇的主要任務是監視、收集情報、并支援航空母艦打擊群。美國海軍的目標是在任何時候于海外部署至少10艘用于維和行動的攻擊潛艇，其中也可能包括支援特種作戰部隊活動的攻擊潛艇。目前，美國海軍在關島駐扎了三艘攻擊潛艇，但很快將駐扎四艘。攻擊潛艇的標準作戰周期為每24個月進行6個月部署，這意味著駐扎在美國本土的潛艇平均每年在海外部署時間為3個月（兩年則為6個月），而駐扎在關島的潛艇在海外部署的時間約為駐扎在美國本土潛艇的兩倍。如果兵力規模越大、潛艇部署時間越長，或者在海外基地駐扎的潛艇越多，美國海軍能隨時在海外部署越多攻擊潛艇。反之，兵力規模越小、部署時間越短或者駐扎在美國海外的潛艇越少，那么美國往往會減少在海外作戰的攻擊潛艇的數量。
六、兩棲艦
顧名思義，兩棲艦的設計目的是開展從海上機動到陸地的作戰，特別是開展將友軍艦船上的部隊運往敵軍領地的作戰。美國海軍兩棲艦通常以兩棲戰備群（ARG）形式作戰，每個群組由三艘艦船組成（見圖2）：
一艘大甲板兩棲突擊艦（LHA級艦或LHD級艦），能夠搭載直升機、傾轉旋翼機和能執行短距垂直起降的專用固定翼飛機。這些艦船還擁有質量一流的甲板，能支持發射和回收美國海軍登陸艦和海軍陸戰隊的兩棲突擊載具。
兩艘船塢登陸艦（一艘LPD級艦和一艘LSD級艦），這兩艘艦擁有大型貨艙，能夠發射和回收美國海軍和海軍陸戰隊的登陸艦和兩棲突擊載具。
一個兩棲戰備群用于運輸一個海軍陸戰隊遠征分隊（MEU），該遠征隊中包含一個步兵營以及空中支援部隊和后勤支援部隊，總計有約2,200名人員和30架飛機，這些飛機由旋轉翼飛機（直升機和傾轉旋翼機）和固定翼飛機構成。兩棲艦本身沒有任何實際進攻能力，但它們能抵御來自空中和海上的威脅。
當前和規劃的結構。美國海軍計劃在2017-2021年部署33艘兩棲艦，就目前來說，這足以組成10個完整的兩棲戰備群，并且一旦在2024年交付了第11艘大甲板兩棲突擊艦，美國海軍將共有11個完整的兩棲戰備群。（這些數據中不包含被視為國防部未來幾年防務計劃（FYDP）所述的兩棲艦隊包含的2艘指揮艦。）兩棲艦的費用約占海軍部總運營和保障經費的9%。
美國海軍主要的三類兩棲艦在規模和能力方面均存在很大區別。但是由于在本次分析中，國會預算辦公室報告的是兩棲艦的人均值和平均費用值，因此國防部提供的數據并未體現出這三類艦船之間的區別，即使它們中沒有一類完全符合這些平均值。盡管如此，由于美國海軍通常購買兩棲艦在各類艦船中所占的比例相對恒定，因此艦隊中兩棲艦數量的大幅變化將導致兩棲艦的近似平均費用和人員需求與國會預算辦公室的預估結果一樣。
目標和限制。有別于過去完全依賴于水上登陸艦的兩棲作戰，現代的兩棲作戰通常通過飛機和艦船將人員和裝備運送至目標區域。在現代，對于無需運輸重型設備的小規模作戰，兩棲戰備群可利用海軍陸戰隊遠征分隊的飛機完成整個運輸作戰，因此現代兩棲作戰與過去的兩棲作戰相比，具有更廣闊的范圍和更強的靈活性。
兩棲戰備群（及其相關的海軍陸戰隊遠征分隊）也能在和平時期執行多種多樣的任務。它們可用于撤離沖突地區的使館人員和其他非戰斗人員，并且人們認為它們在人道主義援助、災害應對、反海盜任務以及其他不涉及重大沖突的行動中發揮卓越作用。
兩棲部隊的主要局限性在于一個海軍陸戰隊遠征分隊不足對大多數大型作戰行動產生顯著影響。雖然可將幾個兩棲戰備群組合成規模更龐大的部隊，但是必須進行此類大型兩棲作戰的情況相對較少。經驗表明，反兩棲突擊危險系數極高，因此軍事規劃者更傾向于只在沒有其他選項時才選擇反兩棲突擊。除了幫助美國海軍陸戰隊部隊登陸外，兩棲戰備群還能在沖突中提供小規模的空中支援。與航空母艦相比，兩棲戰備群搭載的飛機要少得多，并且兩棲戰備群搭載的飛機航程更短，載荷更小。（此外，如上文所述，與陸基飛機相比，艦載機在重大沖突中起到的作用往往也較為有限。）
過去和規劃的作戰使用情況。美國經常在小規模作戰中使用兩棲艦部署美國海軍陸戰隊部隊，并且未來很可能會繼續如此。美國還在大型作戰行動中部署過兩棲艦，但自1950年（朝鮮戰爭仁川登陸戰）以來，美國再未采取過任何大規模兩棲突襲。
在1991年和2003年與伊拉克的戰爭中，兩棲艦發揮的作用相當小。但是，在2002年對塔利班的作戰中，一支小型美國海軍陸戰隊部隊從位于印度洋的兩棲戰備群上發動了對阿富汗坎大哈的襲擊，而該兩棲戰備群與阿富汗坎大哈相距400多英里。這次襲擊展現了現代兩棲部隊從相當遠的射程外完全實施空中部署的能力。
長期以來，美國海軍和美國海軍陸戰隊一直懷有一個目標，即，擁有足夠的兩棲艦，從而在兩棲突襲中部署兩個海軍陸戰隊遠征旅（MEB）的突擊梯隊。這個目標有點模糊，因為海軍陸戰隊遠征旅不是標準部隊，但是要運輸兩個海軍陸戰隊遠征旅，可能需要約15艘兩棲艦。為確保在需要時海上有15艘兩棲艦，就要求在美國海軍34艘艦船的既定武器庫目標中，有30艘兩棲艦在指定時間內可用于作戰。
此類兩棲突襲的主要難點在于，需在同一時間于海上的同一地點集結足夠多的艦船，而克服這一難點的根本在于美國海軍能否有效安排并輪換使用艦船。（同時部署所有美國海軍艦船是不可能的，因為無論何時，大部分艦隊都在其本國港口接受保養、進行操演訓練、前往作戰區域或從作戰區域返回。）美國海軍和美國海軍陸戰隊想擁有一個由38艘兩棲艦組成的艦隊。然而，這個目標在短期之內似乎難以實現，因為美國海軍的采辦計劃并未考慮建造如此多兩棲艦。
美國海軍陸戰隊已有幾十年未采取過MEB規模的兩棲突襲，而國防部在其規劃方案中很少列出證明MEB規模或更大規模兩棲突襲是理想方案的所有必要因素。本章稍后將在有關“強行進入能力”的專題中詳細討論這一主題。
兩棲艦與其他水面艦艇一樣，在和平時期被廣泛用于例行巡邏，以提供前沿部署。它們的理論作戰周期為每36個月進行7個月部署——這意味著針對目前擁有33艘兩棲艦（其中4艘駐扎在日本）的艦隊，美國海軍相當于有8艘兩棲艦能全年提供海外部署，第9艘兩棲艦一年內能提供4個月的海外部署。擁有的兩棲艦越多、部署時間越長或在海外駐扎的兩棲艦越多，艦隊提供前沿部署的能力就越強；而擁有的艦船越少，部署時間越短或撤回駐扎在日本的艦船，艦隊提供前沿部署的能力就越弱。近年來，海外行動需要大量兩棲艦，因此美國海軍延長了大多數兩棲艦的部署時間，遠超其7個月的理論作戰周期（而十年前兩棲艦的標準作戰周期為6個月）。
轉載請注明：北緯40° » 美國海軍兵力結構入門
