4反壟斷法反對的，恰恰是競爭本身

壟斷這個概念在英文里出現(xiàn)，最初特指政府賦予某些個人或企業(yè)的特權(quán)，例如國王特許東印度公司經(jīng)營東印度的貿(mào)易航線，其他企業(yè)不準(zhǔn)與其競爭，這就叫壟斷。所以說，一開始壟斷的名聲就不太好。

后來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把壟斷沿用到市場結(jié)構(gòu)分析中。比如，因為有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，先進(jìn)入的企業(yè)可以占很大的市場，就會形成完全壟斷或者寡頭壟斷，而如果每個企業(yè)的市場份額很小，對價格沒有影響力，就叫完全競爭。按主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場有效性是建立在完全競爭基礎(chǔ)上的。現(xiàn)實中，完全競爭難以達(dá)到，所以需要政府反壟斷。美國很早就有反托拉斯法，中國2007年也通過了自己的反壟斷法。

關(guān)于反壟斷的理論基礎(chǔ)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是這么說的：一個壟斷者，價格需求曲線不是水平的，而是傾斜的。那意味著你有市場影響力，不是價格接受者，而是價格制定者。根據(jù)企業(yè)最優(yōu)決策法則，邊際收益等于邊際成本。現(xiàn)在，由于你的需求曲線向下傾斜，邊際收益小于價格，導(dǎo)致價格高于邊際成本，由此產(chǎn)生了效率損失，所以要反壟斷措施糾正。例如美國政府曾起訴微軟壟斷，要拆分它；對一些大企業(yè)如美鋁、IBM等等，美國政府都做過反壟斷制裁。

對照現(xiàn)實，這是很奇怪的邏輯。因為真正的市場，面臨的是有沒有這種產(chǎn)品的區(qū)別，而不是假定已經(jīng)有這種產(chǎn)品的情況下，怎么定價的問題。比方說，微軟作為軟件企業(yè)，它的產(chǎn)品價格不可能等于邊際成本。在微軟已經(jīng)存在的情況下，你要他按照邊際成本定價，這是很荒唐的一件事。

在新古典理論里，價格是外部給企業(yè)的一個參數(shù)，必須接受它，這樣才叫完全競爭。但在現(xiàn)實中，價格是企業(yè)競爭的基本手段。好比企業(yè)做廣告，就是培養(yǎng)消費者對產(chǎn)品的忠誠度或傳遞有關(guān)產(chǎn)品的信息，使需求曲線更傾斜一點；還有價格歧視，同一產(chǎn)品對不同的人要價不同，也是為了吸引更多的顧客。按照反壟斷的邏輯，這也是不允許的。但這些都是企業(yè)競爭的基本手段。可以說，反壟斷法反對的，恰恰是市場競爭本身。

對反壟斷法的實際效果，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Armentanono在1972年的一篇研究論文指出，沒有案例能夠支持它。簡單地說，企業(yè)合并之后，價格普遍降低了；反過來，政府強(qiáng)令拆分的，價格普遍提高了。這是什么原因？因為企業(yè)合并后，提高了效率，節(jié)約了成本，這個節(jié)約的成本一部分可以讓利給消費者。所以反壟斷法對消費者不一定有好處。

新古典理論的“完全競爭”，其實是沒有競爭。熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論說得很清楚，如果每個企業(yè)都是“完全競爭者”，沒有利潤，沒有資金從事研發(fā)，是不可能有技術(shù)進(jìn)步的。企業(yè)之所以搞研發(fā)，就是希望有一種與眾不同的產(chǎn)品或?qū)＠纬瑟毺氐母偁巸?yōu)勢。企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品，申請專利，采取特殊的定價策略，廣告策略，并購?fù)顿Y等等，都是市場競爭的重要手段。

壟斷要反，但應(yīng)該反的是政府用強(qiáng)力施加的壟斷，即政府只允許一部分人經(jīng)營、不允許其他人進(jìn)入的政策，而不是市場上自發(fā)形成的高占有率。歷史上看，沒有一個企業(yè)能夠持續(xù)統(tǒng)治市場。不管是微軟，還是英特爾，如果不能真正滿足消費者的需要，或者定價太高，早晚會垮臺。IBM原來很牛氣，后來被戴爾、惠普打倒了。微軟占軟件平臺70%、80%的份額，但是它不敢松懈，就像比爾·蓋茨講的，微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有18個月。這就是競爭的壓力。競爭程度不能按市場上有多少個企業(yè)衡量，而要看有沒有自由準(zhǔn)入。

如果有企業(yè)采取侵犯別人權(quán)利的辦法去競爭，政府一定要管。但這是產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，與反壟斷無關(guān)，采取這種不正當(dāng)競爭的可能是很小的企業(yè)。在這個前提之下，不要限制企業(yè)的規(guī)模，也不要認(rèn)為企業(yè)數(shù)量越多，競爭越激烈。衡量壟斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)是有沒有政府的政策保護(hù)，與企業(yè)大小無關(guān)。

回頭看反壟斷法的后果是什么？很可能變成落后企業(yè)反對先進(jìn)企業(yè)的工具。有些企業(yè)競爭不過別人了，就起訴別人。像現(xiàn)在，任何兩個企業(yè)并購都要由商務(wù)部批準(zhǔn)——例如生產(chǎn)電飯煲企業(yè)并購還要商務(wù)部批準(zhǔn)，是很荒唐的。

5信息不對稱問題：市場是一雙隱形的眼睛

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定信息是對稱的、完全的。一個推論就是，如果存在信息不對稱，就需要政府去監(jiān)管企業(yè)。“非對稱信息將導(dǎo)致市場失靈甚至消失”，這是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿克羅夫的“舊車市場”理論，食品安全檢查，藥監(jiān)局，饅頭辦公室等等，都建立在這樣的理論基礎(chǔ)上。

聽起來蠻有道理。牛奶有三聚氰胺，消費者怎么知道呢？如果政府不管，我們不都喝了有毒的奶嗎？

提出這樣的問題是因為我們低估了市場的力量。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只知道市場是只看不見的手，沒有看到市場還是一雙隱性的眼睛——聲譽機(jī)制。長期看，市場競爭生存下來的企業(yè)，都是聲譽良好的企業(yè)，欺騙無知的人并不是最好的競爭策略。企業(yè)有積極性提供信息，消費者也有積極性獲取信息。從這個角度看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多矛盾，比如依據(jù)反壟斷理論，企業(yè)做廣告會增強(qiáng)市場支配力量，屬于壟斷行為，但另一方面，它向消費者介紹產(chǎn)品，樹立品牌，恰恰是解決信息不對稱問題的重要手段。

在很多情況下，是政府干預(yù)導(dǎo)致了市場信譽機(jī)制的失靈。簡單地說，如果什么都要政府審批，企業(yè)不會在乎自己的聲譽好壞。在市場競爭中，企業(yè)要討好消費者，但是，如果能不能進(jìn)入這個行業(yè)、能不能賣這個產(chǎn)品由政府說了算的話，企業(yè)就會去討好政府官員。討好政府官員比討好消費者更容易，因為消費者很多，政府官員是少數(shù)人。

打個比方，賣房子時，如果要討好消費者，200套房子要討好200個家庭，平均每個家庭三到四個人，你要討好七八百人。但如果是政府官員審批的話，一個處長，你只要保證送上三套房子就行了。由此不難理解：政府部門獲得審批的權(quán)力，并不意味著問題的解決，往往是腐敗機(jī)會的滋生。事實上，許多政府審批名為規(guī)范市場，實為官員尋租。

6市場與企業(yè)的關(guān)系：不要反感大企業(yè)

現(xiàn)實中，沒有完全競爭，信息也不對稱，市場如何運作？超市里賣的礦泉水，消費者不認(rèn)識它的企業(yè)老板，更不認(rèn)識它的員工，為什么敢喝？如果把它的商標(biāo)去掉，你還敢喝嗎？相信大部分人不敢。原因在于，企業(yè)是一個聲譽機(jī)制，承載著一系列連帶責(zé)任。有了連帶責(zé)任，才能建立信任。簡單來說，某組織有一個名字，這個組織的人之間就存在連帶責(zé)任。沒有名字，就沒有連帶責(zé)任。

如果按主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，完全競爭的市場由無數(shù)個原子式的小企業(yè)組成。但在這樣的市場上，信任是建立不起來的。每個人一個名字大家記不住，所有人都叫一個名字也不行。所以，在多數(shù)行業(yè)中，最后往往形成幾個大品牌，這樣消費者可以記住它們，相信它們。因此，我們不要反感大企業(yè)。沒有它們，市場經(jīng)濟(jì)不可能有效運行。

在企業(yè)內(nèi)部，承擔(dān)連帶責(zé)任更精細(xì)。簡單地說，什么叫老板？就是對所有的員工承擔(dān)連帶責(zé)任的人。假如你是一個餐館老板，你的員工菜沒洗干凈，客人吃了拉肚子，誰負(fù)責(zé)？是你。你不能說我不在場，我不負(fù)責(zé)。作為老板，你不僅要對所有員工的過錯承擔(dān)責(zé)任，還要對上游供應(yīng)鏈上的廠家承擔(dān)連帶責(zé)任。譬如一個牛奶企業(yè)，奶源不是你生產(chǎn)，飼料不是你生產(chǎn)，但是牛奶中檢測出三聚氰氨，不論是誰加進(jìn)去的，你都要承擔(dān)責(zé)任。有能力承擔(dān)這種連帶責(zé)任的，就是品牌企業(yè)。一個企業(yè)有多大的能力承擔(dān)責(zé)任，就有多大的利潤空間。如果你沒有能力為他人承擔(dān)責(zé)任，就做個體戶，只對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然也不可能賺大錢。

從這個角度理解，一個行業(yè)只有幾家大企業(yè)不是壞事。亞當(dāng)·斯密反感大企業(yè)，他曾提到，大企業(yè)老板們湊在一塊肯定是想坑害消費者。實際上，沒有大企業(yè)，就不可能有大范圍的市場。科斯把企業(yè)理解為市場的替代物，認(rèn)為市場交易成本太高，需要企業(yè)替代市場，這個觀點可能有問題。企業(yè)不是市場的替代物，而是市場本身的運行方式。正是企業(yè)的存在，降低了市場的交易成本。如果沒有企業(yè)，信任關(guān)系建立不起來，我們就不會買牛奶喝。自己養(yǎng)奶牛太貴，就不喝牛奶，喝稀飯——這就是自給自足，不存在市場了。

因為信息不對稱，要求政府干預(yù)，或者針對大企業(yè)制訂反壟斷法，都是不合理的。市場中，由于存在聲譽機(jī)制，使我們可以跟陌生人合作，交易各種各樣的產(chǎn)品。企業(yè)的品牌和市場的信任在此過程中建立起來。因為這個原因，人為地限制企業(yè)規(guī)模是不對的，那其實是在破壞市場秩序，破壞市場的有效性。

7埋葬凱恩斯主義

凱恩斯理論是主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分，也是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要依據(jù)。人們接受它，首先是因為無知——就是說，由于人的本性使然，我們對世界的認(rèn)識很膚淺。第二是利益問題，有了這個理論，一些人可以拿國家的錢去投資，政府可以名正言順地制造通貨膨脹。

現(xiàn)在流行的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三架馬車”理論，顛覆了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本常識。它認(rèn)為GDP等于消費加投資加凈出口。消費包括個人消費和政府消費；投資可以是私人企業(yè)投資，也可以是國有企業(yè)投資；凈出口就是出口減去進(jìn)口。根據(jù)這個概念，要想增加GDP，或者靠增加消費，或者靠增加投資，或者靠增加凈出口。出口不行了，就增加投資；投資不行了，就促進(jìn)消費。宏觀經(jīng)濟(jì)政策就是這么描述的。

“三架馬車”作為一個恒等式，沒錯。但用它來解釋經(jīng)濟(jì)增長，就犯了大錯。

人們之所以創(chuàng)造GDP，是為了消費。但按照凱恩斯主義理論，我們不是為了消費去創(chuàng)造GDP，而是為了增加GDP才刺激消費。我們制定8%、9%的增長目標(biāo)，為了達(dá)到這個目標(biāo)，拼命刺激消費。消費本來是目的，現(xiàn)在變成了手段。例如2009年金融危機(jī)時，汽車銷售不好，就補貼汽車；家電銷售不好，就補貼家電……為了追求GDP而消費，目標(biāo)和手段完全顛倒了。

再看投資。為什么要投資？因為投資可以提高生產(chǎn)效率，增加未來的消費。今天投資1塊錢，明天可以回報比1塊更多。如果不這樣，投資就是浪費，不值得進(jìn)行。但看一看我們現(xiàn)在，投資是為什么？為了增加總需求（或者說為了增加就業(yè)），投資與效率毫無關(guān)系。如果不考慮創(chuàng)造價值，只是為了增加GDP，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，辦法有很多。讓1000萬人當(dāng)小偷，然后再讓1000萬人當(dāng)警察抓小偷。這2000萬人都有工作了，但有什么意義呢？

接著看凈出口。亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖200多年前就指出，貿(mào)易是互惠的，所以自由貿(mào)易創(chuàng)造財富。這才是我們需要貿(mào)易的原因。但現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家不這樣認(rèn)為，他們回到了重商主義時代，認(rèn)為只有出口大于進(jìn)口才能增加財富。比如，一個國家出口100萬，進(jìn)口90萬，出口大于進(jìn)口，貿(mào)易對GDP貢獻(xiàn)是正的。如果一個國家出口1000萬，進(jìn)口1100萬，出口小于進(jìn)口，貿(mào)易對GDP的貢獻(xiàn)就是負(fù)的。這不是很荒唐嗎？現(xiàn)在，每到金融危機(jī)之后，所有國家就想辦法限制進(jìn)口增加出口，搞貿(mào)易保護(hù)主義，結(jié)果是兩敗俱傷。

還有儲蓄問題。我們常說，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，要增加投資。投資哪兒來？靠儲蓄。但是凱恩斯主義理論說，儲蓄是壞事，花錢是好事，還把它表述為“合成謬誤”現(xiàn)象。個體的善不等于總體的善這個現(xiàn)象是存在的，但用到儲蓄上就不合適。凱恩斯理論其實是一個經(jīng)濟(jì)波動理論，我們卻把它變成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 為什么說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在丑化市場？