戰略價值大有疑問

從安全角度講，所謂“馬六甲困局”很大程度上只是一個偽命題。這個概念最初問世于冷戰時期的日本，當時日本油氣能源供給高度依賴于波斯灣，其盟友美英西方國家控制著波斯灣油源的安全命脈，假想敵蘇聯海軍唯一可能切斷的日本油氣和其他貨物運輸的咽喉就是馬六甲海峽。

今日中國面臨的形勢則不同，可能切斷海路運輸的“假想敵”是美英、印度海軍。由于美英海軍掌控波斯灣油源的安全命脈，美國中央海軍司令部及第五艦隊就駐扎在巴林，英國設在巴林米納薩爾曼港的永久軍事基地也已于2015年末開土動工，外加在沙特等海灣國家的軍事基地，他們若要切斷波斯灣油氣對華供給，只需直接監督海灣國家關閉油閥即可，無需借助馬六甲海峽。加上位居印度洋之中的迪戈加西亞基地，他們可以封鎖非洲印度洋沿岸油氣輸出港，也無需借助馬六甲海峽。就是中國海軍要為保障波斯灣和非洲油氣供給而與美英、印度海軍交戰，瓜達爾港面對的阿拉伯海和印度洋顯然也比南海更能讓假想敵坐收以逸待勞之利。

同時，想象中的中巴油氣管線非但不能增加中國油氣進口的安全保障，反而提高了安全風險。這不僅表現在阿拉伯海和印度洋對中國海軍的“地利”不如南海，更表現為陸路風險從無到有急劇升高。畢竟，巴基斯坦是一個反政府武裝活躍的戰亂國家，瓜達爾港所在的俾路支斯坦省存在強大的分離主義勢力，歷史上爆發過慘烈的大規模平叛戰爭；開伯爾-普赫圖赫瓦省（西北邊境省）的塔利班勢力根深蒂固，處于半獨立狀態；巴基斯坦政府軍為鎮壓聯邦直轄部落區叛亂曾出兵10萬之眾；克什米爾地區與印度存在爭議，軍事摩擦高發??經過這樣一些地段的中巴油氣管線，其安保成本幾何，難以想象。

而且，與海運相比，鋪設在陸地上的中巴油氣管線大大降低了威脅中國能源進口的門檻。因為要有效威脅中國海路能源進口，必須投資數百億上千億元建設一支現代化海軍；而要威脅陸地上的油氣管線，資助幾百萬千把萬元武器裝備和軍費就可以做到了。由是觀之，鋪設中巴油氣管線以求中國油氣進口安全，實屬南轅北轍。

以發展眼光審視遠避海路以求安全思路，其謬誤之處更甚。因為中國已經是世界第一制造業大國和第一造船大國，中國海上實力日益上升；境外海路“維穩”投入產出比日益優于陸路“維穩”。在這一發展趨勢下，昔日追求遠避海路以求安全的思路將日益背離現實；我們制定安全戰略，不能僅僅著眼于當下，還要放眼未來。

或曰中巴油氣管線價值之一在于接入未來伊朗油氣管線，其實不然。因為伊朗油氣即使通過管線輸往中國，取道中亞—北疆路徑無論是安全性還是經濟性都優于巴基斯坦路徑，而且可以利用多條現成管道。不僅如此，伊朗方面也未必樂意通過巴基斯坦路徑對華出口油氣。從沙特等海灣國家到伊朗，并不十分樂見中巴經濟走廊推進，更不樂意見到這個走廊規劃規模太大，因為這樣一來會降低它們的投資在巴基斯坦的相對地位，削弱它們在巴基斯坦的影響力。相當程度上是出于這類考慮，沙特希望中國“一帶一路”規劃集中投資于東亞、東南亞，少向西亞投資。

進一步審視我們所追求的能源安全目標本身，中國能源安全目標不應當是在戰時保持平時的能源消費數量和模式，為這樣一個不合理的目標而投入資源是錯誤的。中國是世界第一工業大國和出口大國，工業生產中很大一部分是面向出口市場，在戰時不可能維持這樣的出口規模，由此會大幅度減少平時為生產、運輸出口商品而消耗的大量油氣能源。屆時即使暫時出現波斯灣進口油氣海上運輸中斷的極端情況，國內產能和從周邊陸地鄰國進口的油氣資源也足夠滿足需求。和平時期為了保證下游產業市場競爭力而不宜使用國內和周邊高成本油氣，戰時則不然。而且，中國擁有全世界最豐富的煤炭資源，平時為了保持制造業和整個國民經濟競爭力而要盡可能多使用廉價的進口油氣，熊市時期尤其如此，戰時則可以將相當一部分油氣消費轉為煤炭。

由于2012年以來可能持續10年－15年的初級產品熊市利好印度經濟遠遠多于利好巴基斯坦，從而將顯著加劇南亞次大陸實力對比格局失衡，為了我國的國際戰略，平衡南亞實力對比，削弱巴基斯坦國內極端勢力因國力對比不利而更加倚重恐怖主義的內在動機，我們有必要適度扶植巴基斯坦經濟，但這種扶植主要還是應該通過商業性項目進行，我們的項目選擇與布局也要客觀、冷靜，充分考慮客觀經濟規律和安全問題，總量需要適度控制，不可一廂情愿。

在這個問題上，要防止國內某些局部利益集團企圖誤導國家決策。也要防止一些輿論無限拔高中巴經濟走廊的政治和經濟價值，誤導國家決策和社會認識。

文/梅新育 來源：財經

轉載請注明：北緯40° » “中巴油氣管線”構想與瓜達爾港幻覺